Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Почебыта С.Ч. на постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 апреля 2013 года, которым ходатайство осужденного Почебыта С.ея Ч.ча, <данные изъяты>, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

Почебыт С.Ч. осужден:

- по приговору <данные изъяты> от 24 июля 2000 года по ч.3 ст.30 п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) без изменения наказания,

- внесены изменения в постановление <данные изъяты> от августа 2004 года, об условно-досрочном освобождении Почебыт С.Ч., указано в нем о том, что Почебыт С.Ч. осужден приговором Чертковского районного суда Ростовской области от 24 июля 2000 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.),

- внесены изменения на указание судимости во вводной части приговора <данные изъяты> от 20 декабря 2004 года: считать Почебыта С.Ч., ранее судимым <данные изъяты> от 24 июля 2000 года по ч. 3 ст. 30, п.п. в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года). Считать Почебыта С.Ч. осужденным по приговору <данные изъяты> от 20 декабря 2004 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года) без изменения наказания,

- внесены изменения на указание судимости во вводной части приговора <данные изъяты> от 09 апреля 2010 года: считать Почебыта С.Ч. ранее судимым <данные изъяты> от 24 июля 2000 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года). Считать Почебыта С.Ч. осужденным по приговору <данные изъяты> от 9 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

- внесены изменения на указание судимости во вводной части приговора <данные изъяты> от 26 апреля 2010 года: считать Почебыта С.Ч. ранее судимым <данные изъяты> от 24 июля 2000 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года). Считать Почебыта С.Ч. осужденным по приговору <данные изъяты> от 26 апреля 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы.

- внесены изменения в постановление <данные изъяты> от 22 октября 2010 года, указав в нем, что Почебыт С.Ч. осужден по приговору <данные изъяты> от 9 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы и по приговору <данные изъяты> от 26 апреля 2010 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Считать окончательный срок наказания, назначенный Почебыту С.Ч. путем частичного сложения наказаний по приговору <данные изъяты> от 9 апреля 2010 года и приговору <данные изъяты> от 26 апреля 2010 года – 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменений.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Почебыт С.Ч. обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ в части смягчения наказания в санкциях ряда статей его Особенной части.

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 апреля 2013 года приговоры в отношении Почебыта С.Ч. приведены в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный Почебыт С.Ч. не согласился с постановлением судьи, указывает, что наказание ему должно быть снижено, кроме того, необходимо изменить категорию преступления и режим исправительного учреждения, приводит тому доводы, просит постановление суда изменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора о законности и обоснованности принятого решения, судья находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по ходатайству, указал, что Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ч.1 и ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения – исключен минимальный предел наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание осужденному по приговорам <данные изъяты> от 9 апреля 2010 года и <данные изъяты> от 26 апреля 2010 года снижено.

Оснований для большего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд законно и обоснованно также привел в соответствие с действующим законодательством приговоры <данные изъяты> от 24 июля 2000 года и приговора <данные изъяты> от 20 декабря 2004 года без изменения наказания, поскольку осужденным наказание по ним уже отбыто. Изменение наказания по указанным приговорам не влечет улучшения положения осужденного.

Учитывая, что Почебыт С.Ч. совершил преступления против собственности, с учетом фактических обстоятельств преступлений, судебная коллегия считает, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 апреля 2013 года в отношении Почебыта С.ея Ч.ча о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: