Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2013 года материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Марченкова Ю.А. на постановление Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2012 года, которым уголовное дело в отношении

Итяксовой Т.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2012 года уголовное дело в отношении Итяксовой Т.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ, возвращено прокурору Хабаровского края в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Марченков Ю.А., не соглашается с постановлением и просит его отменить, поскольку выводы суда о возвращении уголовного дела прокурору, не основаны на законе.

Полагает, что положения главы 52 УПК РФ об особой процедуре возбуждения и расследования уголовного дела применяются только в отношении специальных субъектов, к которым относятся лица, занимающие должность следователя, на момент привлечения к уголовной ответственности. Полагает, что данный порядок не применим в отношении лиц ранее, занимавших должность следователя, но уволенных на момент привлечения к уголовной ответственности. Поскольку Итяксова Т.А. на момент возбуждении уголовного дела уволена из правоохранительных органов, статуса следователя не имела, то возбуждение уголовного дела и его расследование проведены в общем порядке без учета положений главы 52 УПК РФ, что соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного суда РФ №26 – о от 6 февраля 2004 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Марченкова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также защитника – адвоката Резановой Т.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно – процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Пунктом 10 части 1 статьи 448 УПК РФ установлено, что уголовные дела в отношении следователей могут быть возбуждены руководителем следственного органа Следственного Комитета Российской Федерации.

По смыслу норм закона, содержащихся в главе 52 УПК РФ особый порядок уголовного судопроизводства, в отношении лиц, перечисленных в ст.447 УПК РФ, призван обеспечить публичные интересы указанных лиц в силу осуществляемых ими функций, оберегая их от необоснованного уголовного преследования, на время работы в занимаемых должностях, а также после увольнения с данных должностей, если действия этих лиц были связаны с их работой и были совершены в период их служебной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении Итяксовой Т.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Краснофлотскому району г.Хабаровска следственного управления СК РФ по Хабаровскому краю за действия совершенные, в период ее работы <данные изъяты> и связанные с этой работой, в связи с чем выводы суда о том, что независимо от того, что к моменту возбуждения уголовного дела она не работала в должности <данные изъяты>, на нее должен распространяться особый порядок уголовного судопроизводства, предусмотренный главой 52 УПК РФ являются верными, а доводы кассационного представления признаются судебной коллегией необоснованными.

При таких обстоятельствах выводы суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ являются верными, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2012 года о возвращении уголовного дела прокурору в отношении Итяксовой Т.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Марченкова Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н. Митасов

Судьи: А.А. Ермолаев

М.В. Шорохов