ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Пермский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Фефелов О.Н. Дело № 22-3029
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 3 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.
судей Конышева А.Г.; Трушкова О.А.
при секретаре Швец О.В.
с участием прокурора Чепкасова А.А.
адвоката Мустакимовой А.И.
а также осужденного Спирина С.А., дата рождения, уроженца ****; осужденного приговором Пермского краевого суда от 16 марта 2012 г. по ст.ст. 161 ч.2 п.г; 132 ч.4 п.б; 69 ч.З; 70 УК РФ 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 мая 2012 г. апелляционную жалобу Спирина С.А. на постановление судьи Пермского краевого суда от 2 марта 2012 г., которым
назначено закрытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Спирина Сергея Александровича на 13 марта 2012 г. с рассмотрением дела судьей единолично.
Мера пресечения, избранная Спирину С.А. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, с продлением срока содержания под стражей до 15 августа 2012 г.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступление адвоката Мустакимовой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснение осужденного Спирина С.А. о несогласии с рассмотрением дела судьей единолично, мнение прокурора Чепкасова А.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: при назначении судьей Пермского краевого суда настоящего уголовного дела к слушанию было, в частности, постановлено о рассмотрении дела судьей единолично.
На данное судебное решение в установленный законом срок поступила апелляционная жалоба Спирина С.А., в которой он просит об отмене вышеупомянутого судебного решения. Поясняет, что ему не было подробно разъяснено о возможности рассмотрения дела коллегией из трех судей, либо с участием присяжных заседателей. Просит об его отмене и рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.В возражении на жалобу, поступившем от государственного обвинителя Чепкасова А.А., постановление суда оценивается как законное и обоснованное.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Как видно из материалов уголовного дела, 8 февраля 2012 г. обвиняемый Спирин совместно с защитником был ознакомлен с материалами уголовного дела. Право ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, либо коллегией из 3-х судей обвиняемому было разъяснено в присутствии адвоката. Однако, обвиняемый не заявил о своем желании воспользоваться данным правом.
Не поступило данной просьбы и в стадии назначения судом дела к рассмотрению.
Оснований полагать права обвиняемого нарушенными, а разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 30 ч. 2 п.З; ст. 31 ч.З п. 1 УПК РФ, ненадлежащим - нет.
Решение о назначении настоящего уголовного дела к слушанию единолично судьей судебная коллегия находит обоснованным, принятым с соблюдением требований ст. 231 УПК РФ.
В соответствии со ст. 231 ч.5 п.1; 3 УПК РФ после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, либо коллегией из 3-х судей.
В настоящее время в отношении Спирина С.А. постановлен приговор.
Руководствуясь ст.ст. 389-28; 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Пермского краевого суда от 2 марта 2012 г. о назначении закрытого судебного заседания по уголовному делу в отношении Спирина С.А. на 13 марта 2012 г. с рассмотрением дела судьей единолично - оставить без изменения, апелляционную жалобу Спирина С.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: