Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Председательствующий Волосников С.В. Дело № 22-38/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Курган 14 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Головина И.Н и Лялиной Н.А.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Ишмуратова Р.Ф. и адвоката Батуриной А.С. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 7 ноября 2013 года, по которому

ИШМУРАТОВ Равиль Фаритович , родившийся , несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Головина И.Н., выступления осужденного Ишмуратова Р.Ф. и адвоката Батуриной А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кротова К.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Ишмуратов признан виновным в совершении 5 апреля 2011 года разбоя в отношении , с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ишмуратов виновным себя по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник просит приговор изменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровости назначенного Ишмуратову наказания. Ссылаясь на п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбою» от 27 декабря 2002 г. № 29, оспаривает квалификацию действий по признаку применения насилия опасного для жизни или здоровья. Обращает внимание на заключение эксперта № 2849 от 21 апреля 2011 г., согласно которому имеющиеся у потерпевшей раны не расцениваются как вред здоровью. Указывает, что каких-либо справок о кратковременном расстройстве здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшей представлено не было, из ее показаний в судебном заседании следует, что Ишмуратов лишь ей угрожал ножом, не нанося никаких телесных повреждений. Указывает, что причинение колотой раны не входило в их общий умысел и следовательно должно расцениваться судом как эксцесс исполнителя. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокол явки с повинной от 18 апреля 2013 года, поскольку Ишмуратов не скрывался от органов следствия, подписку о невыезде не давал и, никакие следственные действия с его участием не проводились, с момента совершения преступления он проживал в г. , зарегистрировал брак, в правоохранительные органы явился добровольно. Непризнание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно быть мотивировано. Суд не принял во внимание то, что Ишмуратов является единственным кормильцем семьи - мамы, инвалида 3 группы, и супруги с двумя детьми. Обращает внимание, что перечисленные в жалобе и установленные судом первой инстанции обстоятельства в их совокупности можно признать исключительными и назначить Ишмуратову наказание с применением ст. 64 УК РФ. Полагает, что исправление Ишмуратова возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Ссылку суда лишь на тяжесть содеянного при назначении наказания считает незаконной.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, наказание назначить не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; примирение с потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании и об отсутствии с ее стороны к нему претензий; наличие мамы, нуждающейся в его помощи и супруги, находящейся в декретном отпуске. Считает, что вышеперечисленные и установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности можно признать исключительными и наказание назначить с применением ст. 64 УК РФ. Оспаривает квалификацию действий по признакам совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Бирюкова Е.В. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Выводы о виновности Ишмуратова в разбое мотивированы в приговоре, сомнений не вызывают, т.к. основаны на доказательствах, исследованных судом, анализ которых приведен в приговоре. В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ суд дал оценку каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в их совокупности и достаточности, квалифицировав действия виновного по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб наличие у Ишмуратова предварительного сговора с иным лицом на совершение разбоя, а также квалифицирующего признака применения насилия, надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными доказательствами. Они договорились о совершении открытого хищения, приготовили ножи, которые затем и использовали в качестве оружия при согласованных и совместных действиях при совершении разбоя. Нанесение потерпевшему повреждений, опасных для жизни в момент причинения, лишь одним осужденным не может свидетельствовать о наличии в его действия эксцесса исполнителя, поскольку возможность применения насилия изначально предполагалась соучастниками. Доводы защитника в этой части судебная коллегия находит необоснованными.

Наказание осужденному Ишмуратову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств – наличия малолетнего ребенка, добровольного возмещения потерпевшей вреда, причиненного в результате преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка супруги от первого брака при отсутствии отягчающих обстоятельств, и является правильным.

Непризнание явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалоб смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно не снижают степень общественной опасности преступлений и не дают оснований для применения в отношении Ишмуратова положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ являются правильными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 7 ноября 2013 года в отношении Ишмуратова Равиля Фаритовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи