Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Керимова С.А., адвоката Абдуразакова К.М., законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого Шихабудинова А.Г. – Шихабудиновой Г.М., потерпевшего Магомедова М.М., рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2013 года апелляционную жалобу адвоката Абдуразакова К.М. и апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Каспийска Шахбанова Ю.Ш. на постановление судьи Каспийского городского суда РД от 15 марта 2013 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ Шихабудинова А. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, учащегося 10 класса средней школы <адрес>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав пояснения адвоката Абдуразакова К.М. просившего отменить постановление суда в отношении Шихабудинова А.Г., пояснения законного представителя несовершеннолетнего Шихабудинова А.Г. – Шихабудиновой Г.М. просившей отменить постановление суда, мнение потерпевшего Магомедова М.М. просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Керимова С.А. полагавшего необходимым постановление суда в отношении Шихабудинова А.Г. отменить по основаниям изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Шихабудинов А.Г. подозревается в совершении открытого хищения чужого имущества фотоаппарата «Кенон 600» принадлежащего Магомедову М.М., совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ.

Постановлением Каспийского городского суда РД от 15 марта 2013 года по ходатайству старшего следователя СО СУ СК РФ по РД в отношении подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ Шихабудинова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Такое решение судом мотивировано тем, что Шихабудинов А.Г. подозревается в совершении тяжкого преступления, и находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление или иное воздействие на потерпевшего и свидетелей, с целью изменения ими своих показаний, или иным образом воспрепятствовать установлению истины с целью избежать уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе адвоката Абдуразакова К.М. ставится вопрос об изменении постановления суда, и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста. В обосновании указывается, что выводы суда о том, что ФИО1 находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление или иное воздействие на потерпевшего и свидетелей, с целью изменения ими своих показаний, или иным образом воспрепятствовать установлению истины с целью избежать уголовной ответственности, являются голословными и несостоятельными, поскольку такие данные органом следствия в суд не представлены, и в судебном заседании не исследованы. При этом, принимая такое решение суд, не принял во внимание то, что ФИО1 является несовершеннолетним, является учеником 10 класса средней школы <адрес>, по месту учебы характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, которые по месту жительства характеризуются положительно, которые готовы поручиться за явку их сына ФИО1 в следственные органы и в суд, и за его правильное поведение на свободе. Кроме того указывается, что родители ФИО1 полностью возместили потерпевшему ФИО2 сумму причиненного ущерба, о чем свидетельствует заверенное нотариусом заявление потерпевшего ФИО2.

В апелляционном представлении старшего помощника прокурора г. Каспийска указывается на необходимость отмены постановления суда. В обосновании указывается, что выводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление или иное воздействие на потерпевшего и свидетелей, с целью изменения ими своих показаний, или иным образом воспрепятствовать установлению истины с целью избежать уголовной ответственности, какими-либо доказательствами не подтверждены, а потому являются голословными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указывается, что судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего ФИО1 нарушены требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 года №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» и статей 97, 99, 108 УПК РФ. С учетом изложенного, тяжести преступления, в совершении которого ФИО1 подозревается, его несовершеннолетия, ставится вопрос об изменении постановления суда и избрании в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит необходимым постановление Каспийского городского суда РД от 15 марта 2013 года подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 года №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» основания для избрания меры пресечения указанные в ст. 97 УПК РФ должны быть реальными и обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционных жалобе и в представлении, и усматривается из представленных материалов, органом следствия к ходатайству не приложены, и в суд не представлены, достоверные данные о том, что ФИО1 находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление или иное воздействие на потерпевшего и свидетелей, с целью изменения ими своих показаний, или иным образом воспрепятствовать установлению истины с целью избежать уголовной ответственности, а потому коллегия считает, выводы суда об этом изложенные в постановлении, являются голословными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Также, обоснованны, по мнению коллегии, доводы жалобы и представления и в том, что в нарушении требований ст. 108 ч.4 УПК РФ, согласно которого при избрании в отношении несовершеннолетнего меры пресечения в виде заключения под стражу, в судебном заседании вправе участвовать законный представитель несовершеннолетнего, которые должны быть своевременно извещены о времени судебного заседания, суд не известил родителей несовершеннолетнего ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, чем лишил их возможности участвовать и высказать свое мнение в судебном заседании в качестве законного представителя несовершеннолетнего при рассмотрении ходатайства.

Кроме того, в нарушении требований ст. 423 ч.2УПК РФ, согласно которого при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении несовершеннолетнего, в каждом случае должно обсуждаться возможность отдачи его под присмотр родителей или иных лиц, в порядке установленном ст. 105 УПК РФ, суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении несовершеннолетнего ФИО1 без обсуждения вопроса отдачи его под присмотр родителей или иных лиц.

При этом, как обоснованно указано в апелляционных жалобе и представлении, суд не принял во внимание и оставил без какой либо оценки то обстоятельство, что ФИО1 <дата> года рождения, то есть является несовершеннолетним, ранее не судим, является учащимся 10 класса средней школы, по месту учебы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и родителей, которые также характеризуются с положительной стороны.

Указанные нарушения требований уголовно процессуального закона, по мнению коллегии, являются существенными, которые путем лишения гарантированных настоящим кодексом прав участников уголовного судопроизводства, и несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения и в соответствии со ст. 389-17 УПК РФ являются основанием для изменения постановления суда..

С учетом изложенного, а также данных о личности подозреваемого ФИО1, который ранее не судим, является несовершеннолетним, учащимся 10 класса, по месту учебы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и родителей, которые также характеризуются положительно, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей преждевременным и не основанным на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобу адвоката Абдуразакова К.М. и представление старшего помощника прокурора г. Каспийска Шахбанова Ю. - удовлетворить.

Постановление Каспийского городского суда РД от 15 марта 2013 года, которым в отношении несовершеннолетнего подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ ФИО1, <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей – отменить.

ФИО1, <дата> года рождения из-под стражи освободить.

Председательствующий

Судьи