Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Цыбиковой Ю.В., с участием прокурора Садовниковой Т.В., потерпевшей П..., осуждённых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Леонтьева С.А., Тармаева П.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2014 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...> <...>, судимый:

1) 22 января 2008 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 23 июня 2009 года тем же судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 января 2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы в воспитательной колонии. 24 ноября 2010 года на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2010 года освобождён условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней,

- осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

ФИО2, родившийся ... в <...> <...>, судимости не имеющий,

- осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исковые заявления П..., З..., Д..., Л..., П... о взыскании с подсудимых причинённого преступлением материального ущерба в размере <...> рублей соответственно, удовлетворить в полном объёме и взыскать солидарно с подсудимых ФИО1, ФИО2 <...>.

Постановлено взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <...> рублей с осуждённого ФИО1, в сумме <...> рублей с осуждённого ФИО2

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г., мнение осуждённых ФИО2, ФИО1, их защитников - адвокатов Леонтьева С.А., Тармаева П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей П..., заключение прокурора Садовниковой Т.В., полагавших приговор оставить без изменения, Суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении краж чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилища граждан при следующих обстоятельствах.

... около <...> часов путём взлома окна проникли в <...> по ул. ... <...> <...>, откуда похитили имущество П... на сумму <...> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

... около <...> минут путём взлома окна проникли в <...> по ул. ... <...> <...>, откуда похитили имущество З... на сумму <...> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

... около <...> минут путём взлома замка на двери проникли в <...> <...> <...> <...>, откуда похитили имущество Д... на сумму <...> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

... около <...> часов путём взлома окна проникли в <...>, откуда похитили имущество Л... на сумму <...> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

... около <...> часов путём взлома дверной колоды проникли в <...> <...> по <...> <...>, откуда похитили имущество К... на сумму <...> рублей.

... около <...> часов путём взлома окна проникли в <...>, откуда похитили имущество П... на сумму <...> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Кроме того, этим же приговором ФИО2 признан виновным в покушении на кражу с незаконным проникновением в <...>, откуда пытался похитить имущество, стоимостью <...> рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей П... Преступление совершено ... около <...>.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали по всем эпизодам. Не признали в части совершения преступлений в составе организованной группы.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 просит отменить приговор, смягчить ему наказание, поскольку считает его слишком суровым. По его мнению, приговор постановлен с нарушением требований закона, суд необоснованно не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у него постоянного места жительства, частичное возмещение ущерба, наличие двух малолетних детей на иждивении его матери, которая сама не в состоянии содержать семью. Он является единственным кормильцем семьи. Кроме того, суд не учёл того, что он не препятствовал расследованию, а также обстоятельства, которые послужили причиной совершения преступлений, это молодой возраст, отсутствие специальности, то есть того, что он был вынужден совершать кражи для содержания семьи.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО2, выслушав участников процесса, Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины осуждённых ни кем не оспаривается. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд надлежаще оценил и привёл в приговоре.

Так, установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями осуждённых ФИО1, ФИО2, потерпевших, свидетелей Ш..., Д..., Ч...., О...., П...., Т...., Б..., С..., З..., Б..., Б..., С..., Д...., С..., А..., Ц.....

Показания данных участников процесса согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в том числе заявлениями потерпевших и рапортами сотрудников полиции о совершённых кражах, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами выемки, протоколами осмотров предметов, заключениями судебных экспертиз.

Действия ФИО2 по факту покушения на кражу у П... правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 и ФИО2 по каждому из эпизодов краж имущества у П..., и З..., у Д...., у Л..., у П... суд правильно квалифицировал по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду кражи у К... также судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

Наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2 по каждому из эпизодов краж, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует роли каждого в совершении преступления и положению ст. 60 УК РФ.

Вопреки доводам осуждённого ФИО2, при назначении наказания судом учтено его семейное положение, поведение на следствии, которое выразилось в признании вины, даче показаний об обстоятельствах совершённых преступлений и способствовании их расследованию, розыску части похищенного имущества, изобличению соучастника преступления. Кроме того, учтён и молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие постоянного места жительства, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, соответственно и смягчения наказания - нет.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части рассмотрения исковых требований потерпевших, поскольку судом не указано в резолютивной части приговора, в пользу кого из потерпевших, какую конкретно сумму необходимо взыскать с осуждённых.

Кроме того, подлежит отмене приговор суда в части взыскания процессуальных издержек с осуждённых ФИО1 и ФИО2, поскольку в судебном заседании вопрос о взыскании процессуальных издержек не рассматривался, мнение сторон по этому вопросу не выяснялось.

Ошибочное указание судом на организованную группу при описании обстоятельств кражи у Л..., является технической ошибкой, которая не влияет на законность приговора, и подлежит исключению. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд первой инстанции исключил из объёма обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак - совершение преступления в составе организованной преступной группы, квалифицировал действия последних, как совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору. Из данных обстоятельств суд исходил и при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2014 года в отношении ФИО1, ФИО2 изменить.

Отменить решение суда в части рассмотрения исковых требований потерпевших П..., З... Д...., Л.... П.... Дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить решение суда в части взыскания процессуальных издержек с осуждённых ФИО1, ФИО2 Дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в части описания обстоятельств кражи имущества Л.., указание на совершение преступления организованной группой.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи