Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воронкина А.М. в интересах осужденного Кравченко В.В. на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2019 года, которым,

Кравченко, не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.229.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления осужденного Кравченко В.В. и его адвоката Воронкина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Александровой Т.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кравченко судом первой инстанции признан виновным в контрабанде наркотических средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осуждённого просит приговор отменить, оправдать Кравченко за непричастностью к совершенному преступлению.

Ссылается на то, что приговор подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Утверждает, что согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 19.03.2019 г. Кравченко обвинялся в перемещении наркотического средства в кармане куртки без указания в паспорте. Суд дополнил обвинение и не мотивировал это в приговоре.

Суд не исследовал ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что паспорт Кравченко имеет данные: серию …… и номер ……….

Указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание показания свидетелей Г. и Х. о том, что они просматривали и пролистывали паспорт Кравченко перед тем как отправиться в магазин беспошлинной торговли, и никаких свертков и иных предметов в паспорте не было.

Обращает внимание на то, что Кравченко обвинялся в нарушении неких «специальных правил», установленных Таможенным кодексом таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, однако ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ни в приговоре не указаны ни пункты, ни статьи Таможенного кодекса, в связи с чем Кравченко не имел возможность надлежащим образом осуществлять свою защиту, поскольку содержание этих правил до него доведены не были.

Полагает, что выводы суда о том, что Кравченко умышленно переместил наркотическое средство через границу, являются неубедительными.

Утверждает, что судом оставлены без внимания доводы стороны защиты о том, что сверток, выпавший из паспорта, на длительное время выбыл из поля зрения Кравченко и находился продолжительное время в развернутом виде.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей Л., К., З., хотя явка в суд указанных лиц была обеспечена защитником.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кравченко в инкриминируемом преступлении основаны на показаниях свидетелей, результатах оперативно-розыскной деятельности, протоколе выемки, справки и заключении эксперта и других доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Доводы жалобы адвоката о том, что Кравченко не причастен к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Р., пояснившего, что он работает в Белгородской таможне главным государственным инспектором ПОТ и ТК №2. Зона таможенного контроля обозначена таблицами, имеются стенды с информацией для физических лиц, пересекающих таможенную границу, о том какие товары подлежат декларированию, а какие нет.

17 января 2018 года между 17 и 18 часами Кравченко пересекал границу, у него не было никаких попыток задекларировать товар, который был у него с собой.

Кравченко пересек зону таможенного контроля и направился в зону пограничного контроля. Его как начальника смены попросили подойти в зону пограничного контроля. Пограничники сказали, что при передаче Кравченко паспорта, из него выпал пакет с веществом зеленого цвета. Наркотические средства, психотропные вещества подлежат обязательному письменному декларированию;

- показаниями свидетелей Т. и К. показавших, что их вызвали на таможню для участия в качестве понятых. При них Кравченко разъясняли его права. В отдельном помещении на столе лежал сверток с наркотическим средством, затем его поместили в конверт, опечатали, и они с напарником расписались;

К. также подтвердил, что в их присутствии Кравченко пояснил, что в кармане в куртке у него находился сверток из бумаги красного цвета с наркотическим средством- ………, который выпал из его паспорта на стол при прохождении паспортного контроля, это средство он нашел в г. Белгороде;

- показаниями свидетеля Ф. - контролёра КПП «Шебекино» о том, что 17 января 2018 года, когда она находилась в пограничном наряде по проверке документов, Кравченко, чтобы проследовать за границу, подал для проверки паспорт РФ, из которого выпал свёрток розового цвета, размером меньше спичечного коробка.

Кравченко сказал, что сверток не его. Она по радиосвязи и телефону уведомила старшего смены, который вызвал сотрудников таможни и кинологов. Раскрыв сверток, они увидели траву. После этого её перевели в другую кабину;

- протоколом выемки от 19 апреля 2018 года, согласного которого из металлического шкафа №4 административного здания КПП «Шебкино» изъят сверток с наркотическим средством, который был изъят 17 января 2018 года в кабине паспортного контроля №1 МАПП «Шебекино»;

- справкой и заключением эксперта, из которых следует, что вещество растительного происхождения, изъятое 17.01.2018 г. в кабинете паспортного контроля №1 МАПП «Шебекино» является наркотическим средством …… (……..) массой 0,27 грамм.

- актом медицинского освидетельствования, согласно которого у Кравченко в моче выявлено наличие …… и …….. кислоты, установлено состояние опьянения.

Также вина Кравченко подтверждается протоколом осмотра пакета - файл с фототаблицей, протоколом осмотра территории МАПП «Шебекино» с фототаблицей, вещественными доказательствами - наркотическим средством …. (…) массой 0,17 грамм, оптическим диском с видеозаписью камер наблюдения.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, проверил все доводы и обоснованно пришел к выводу о виновности Кравченко в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ.

Наказание назначено согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Кравченко совершил тяжкое преступление, ранее не судим, имеет хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил.

Смягчающим наказание обстоятельством Кравченко признано наличие у него хронического заболевания, которое суд признал исключительным, позволяющим применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела санкции статьи, по которой он осужден.

Считать наказание осужденного явно несправедливым вследствие суровости оснований не имеется.

Оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2019 года в отношении Кравченко оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья –

судьи: