Определение № 22-8238/2011 от 14.12.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Израилова О.Н. Дело №9401

ОПРЕДЕЛЕНИЕ  г. Краснодар 14 декабря 2011 г.    Су дебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :

 Председательствующего Желтушко Т.Я.

 судей Егоровой Н.В., Лазовского В.П.,

 при секретаре Кальдиной В.А.

 с участием осужденного ФИО1, адвоката Гапеевой Е.П., прокурора Коваленко В.Д.,

 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Успенского районного суда от 25 октября 2011 г., которым, ФИО1,

 осужденному по ст.ст.213 ч.1,139 ч.2,117 ч.2 п.д, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с изм., внесенных постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2005 г., к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

 отказано в удовлетворении его ходатайства о признании за ним права на реабилитацию.

 Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснения ФИО1, адвоката Гапеевой Е.П., мнение прокурора Коваленко В.Д., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 Постановлением Успенского районного суда от 25 октября 2011 г., в отношении ФИО1 ему отказано в праве на реабилитацию.

 В жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить. Считает, что суд, неверно, формально, подошел к применению закона и сделал неверные выводы об отсутствии в отношении его достаточных оснований для удовлетворения его ходатайства о признании за ним права на реабилитацию, а, следовательно, незаконно, отказал ему в ходатайстве.

 В судебном заседании ФИО1, адвокат Гапеева Е.П. просили отменить постановление суда, как незаконное, прокурор Коваленко В.Д., в возражении, просила постановление оставить без изменения, как обоснованное, а доводы жалобы ФИО1 отклонить, как необоснованные.

 Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 Выводы суда о не недостаточной обоснованности ходатайства осужденного об изменении приговора в порядке ст.133 УПК РФ, законны, мотивировка их приведена в тексте постановления.

 ФИО1 осужден по приговору суда по ст.ст.213 ч.1,139 ч.2,117 ч.2 п.д, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2005 г., указанный приговор в отношении ФИО1 изменен, наказание ему снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 Наказание по указанным приговорам было определено судами с учетом требований ст.ст.60,61 УК РФ. Пределы максимального размера наказания, не были нарушены. Смягчение приговора проводилось в связи с новыми законами и применением амнистии.

 В соответствии с новым законом, на который ссылается ФИО1, к нему была применена амнистия по двум приговорам из их совокупности, поэтому наказание по оставшейся совокупности приговоров, указанным постановлением, снижено, был изменен, смягчен, и режим колонии отбывания наказания.

 Указанные изменения в назначении наказания не являются основаниями к реабилитации и не влекут применения закона о реабилитации. Т.е., ссылка осужденного на, указанные в жалобе, обстоятельства, как основания к удовлетворению его ходатайства, несостоятельны, поскольку выводы суда отвечают требованиям закона.

 Поэтому у судебной коллегии оснований к отмене или изменению постановления суда не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 Постановление Успенского районного суда от 25 октября 2011 г.,

 которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о реабилитации,

 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: