Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Председательствующий Мельников Е.В. Дело № 22-906/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курган 16 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И., Менщикова С.Н.,

при секретаре Колпакове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зеленина А.В. на приговор Мишкинского районного суда Курганской области от 20 февраля 2013 года, по которому

ФИО1 , родившаяся в , несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного представления, мнение прокурора Виноградова О.А. полагавшего приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти , совершенном в при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Государственный обвинитель Зеленин А.В. в апелляционном представлении просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, а также привести приговор в соответствие с действующим законодательством, исключить противоправное поведение потерпевшего из числа обстоятельств, смягчающих наказание осужденной.

Считает, что вывод о наличии в действиях потерпевшего противоправного поведения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Кроме того, в нарушение требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не решен вопрос о возможности изменения категории совершенного осужденной преступления на менее тяжкую.

Осужденная ФИО1 в возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя выражает несогласие с его доводами, считает, что со стороны потерпевшего имело место противоправное поведение. Просит оставить их без удовлетворения, приговор – без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в умышленном причинении смерти на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Объективно исследовав доказательства по делу, суд верно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 60, УК РФ, а именно, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом ля преступления, признание вины, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Довод представления об отсутствии в действиях потерпевшего противоправного поведения, является необоснованным и не может быть взят судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Как установлено в ходе судебного следствия, мотивом и поводом совершения осужденной преступления, явилось противоправность поведения потерпевшего. В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал данное обстоятельство смягчающим наказание осужденной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с правилами главы 10 УК РФ, и оснований считать его чрезмерно мягким, как об этом указано в апелляционном представлении, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд первой инстанции не обсудил вопрос о возможности изменения категории преступления, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также личность осужденной, не находит оснований для смягчения назначенного ей наказания и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, при судебном разбирательстве дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мишкинского районного суда Курганской области от 20 февраля 2013 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать на отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного осужденной ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи