Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования удовлетворить. Определить порядок пользования квартирой № по , выделив в пользование : Белова Романа Дмитриевича комнату № площадью кв. метра, Беловой Нине Ивановне комнату площадью кв. метра. Остальные помещения оставить в общем пользовании собственников квартиры. Взыскать с Беловой Нины Ивановны в доход государства государственную пошлину в размере рублей».

У С Т А Н О В И Л :

Истец Белова И.Б., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Белова Р.Д., обратилась к мировому судье с иском к ответчику Беловой Н.И. об определении порядка пользования квартирой № и просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: , предоставив в пользование истца Белова Р.Д. комнату № площадью кв.м., в пользование Беловой Н.И. комнату площадью кв.м., остальные помещения в квартире остаются в общем пользовании собственников, ссылаясь на то, что двухкомнатная благоустроенная квартира по адресу: является общей долевой собственностью, а именно: собственником ее доли является Белова Н.И., а собственником доли является Белов Р.Д. на основании определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, что подтверждается записью в ЕГПР за № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по месту жительства зарегистрированы : Белов Д.А.- отец Белова Р.Д. Порядок пользования квартирой не определен, то есть собственники вправе пользоваться квартирой совместно или по соглашению между собой, но ответчик категорически отказывается от предоставления Роману для проживания места в квартире. Фактически в спорной квартире проживает только ответчик. Отец Белова Р.Д. проживает с другой женщиной и по другому адресу: Брак между родителями Белова Р.Д. расторгнут в 2009года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Со дня рождения Белов Р.Д. проживал в спорной квартире. Школа № в которой он учится рядом со спорным домом, спортивные секции, которые много лет посещает Белов Р.Д. рядом с этим домом. Белов Р.Д. вынужден проживать с мамой на съемной квартире по адресу: Съемная квартира находится на значительном расстоянии от спорной квартиры, школы №, ему проходиться тратить значительное время на поездки общественным транспортом. Иного жилья, кроме доли в спорной квартире у Белова Р.Д. нет. Перед заключением мирового соглашения в районном суде бабушка и отец соглашались, что они не будут препятствовать Романы пользоваться спорной квартирой, однако ключей от квартиры не дали, вещи Романа вместе с вещами его родителей были вывезены из спорной квартиры весной 2008года. В эту квартиру ответчик разрешает Роману проходит только в своем присутствии, ключи от входной двери выдать отказывается, приходить в квартиру в ее отсутствии не разрешает. Причитающиеся с Романа доля расходов на квартиру и коммунальные платежи регулярно оплачивает мама Романа Белова И.Б. В связи с тем, что в добровольном порядке спор не разрешен истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Белова Н.И. просит суд решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что при принятии решения мировым судьей не исследован вопрос о сложившемся порядке пользования квартирой. Никакого спора о порядке пользования квартирой между сособственниками Беловой Н.И. и ее внуком Беловым Р.Д. никогда не было. Белов Р.Д. свободно мог пользоваться квартирой наравне с другими проживающими. Истцом не предоставлено доказательств невозможности пользования квартирой без определения порядка пользования судом. Кроме того, судом не была дана оценка факта нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и, главное, реальной возможности совместного пользования, поскольку несовершеннолетний Белов Р.Д. полностью самостоятельно осуществлять полномочия собственника не сможет.

Мировым судьей не были применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно пп.2,3 ст. 1, п.1 ст. 7, п.1 ст. 58 ЖК РФ. При этом данным решением суда считает, что были грубо нарушены права Белова Д.А. и его семьи со ссылкой на ст. 292 ГК РФ.

В судебном заседании ответчица Белова Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, а решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение по делу, отказав в удовлетворении иска Беловой И.Б.

Истица Белова И.Б. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Беловой Н.И., оставив без изменения решение мирового судьи как законное и обоснованное.

Третье лицо Белов Д.А. согласился с доводами жалобы, полагая. что решение вынесено незаконно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции достоверно установлено, квартира находится в собственности Белова Р.Д. и Беловой Н.И., а именно: собственником доли является Белова Н.И., а собственником доли является Белов Р.Д. Зарегистрированы в данной квартире: Белова Н.И., Белов Р.Д., Белов Д.А.- отец Белова Р.Д. На собственников квартиры открыты лицевые счета: лицевой счет № на доли Беловой Н.И. из которого усматривается, что Белова Н.И. действительно является основным квартиросъмщиком по и имеет состав семьи из 2-х человек жилая площадь кв.м., общая площадь кв.м.( л.д.8), лицевой счет № на доли Белову Р.Д., который действительно является основным квартиросъмщиком по и имеет состав семьи из 1-х человека жилая площадь кв.м., общая площадь кв.м.

Белов Д.А. и Белова И.Б. имеют несовершеннолетнего ребенка сына Белова Романа Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между Беловым Дмитрием Александровичем и Беловой Ириной Борисовной расторгнут.

Также установлено, что в настоящее время между сторонами не достигнуто соглашения по поводу владения и пользования квартирой между собственниками квартиры.

Согласно п. 2 ст. 54, ч.1 ст.55 Семейного кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как установлено и мировым судьей, и судом апелляционной инстанцией, при рассмотрении дела о расторжении брака не определено место проживания несовершеннолетнего ребенка Романа, который в настоящее время проживает по месту жительства матери по адресу:

Доводы Беловой Н.И. о нарушении жилищных прав других сособственников спорного жилого помещения, которые были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении данного дела являются несостоятельными, поскольку исходя из того, что родители несовершеннолетнего ребенка Белова Р.Д. проживают раздельно, ребенок сохраняет право пользования жилыми помещениями обоих родителей.

При этом доказательств не представлено, что отсутствует реальная возможность совместного пользования спорного жилого помещения Беловой Н.И. и Беловым Р.Д.

Относительно доводов Беловой Н.И. о нарушении решением мирового судьи прав членов семьи собственника, а именно: Белова Д.А. и членов его семьи, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, поскольку определенный порядок пользования не ущемляет прав Белова Д.А., при этом мировой судья правомерно учел, что несовершеннолетний Белов Р.Д. является его сыном, какие-либо другие лица в спорной квартире не зарегистрированы, что подтверждаются выпиской из домовой книге и соответственно интересы этих лиц учтены быть не могут.

Таким образом, все обстоятельства исследованы мировым судьей полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нормы процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беловой Нины Ивановны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Горланова