Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу истца Покутнева В. М. на определение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении искового заявления Покутнева В. М. к МБДОУ - детский сад «Березка» <адрес> о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к работе с оплатой за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Покутнев В.М. обратился в суд с иском к МБДОУ - детский сад «Березка» <адрес> о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к работе с оплатой за время вынужденного прогул, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГ почтовой связью.

Определением судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковое заявление Покутнева В.М. оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении не указан адрес ответчика и один из идентификаторов. Кроме того, истцом не представлены уведомления или иные документы, подтверждающие направление искового заявления с приложенными документами в адрес МБДОУ - детский сад «Березка» <адрес>. Истцу установлен срок для устранения недостатков.

Во исполнение определения судьи ДД.ММ.ГГ от Покутнева В.М. поступило сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГ, к которому приложены копия искового заявления с добавлением данных об ответчике, документы о направлении копии искового заявления в адрес ответчика.

Определением судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковое заявление возвращено Покутневу В.М. со всеми приложенными документами в связи с тем, что уточненное исковое заявление не содержит подписи истца.

Оспаривая постановленный судебный акт, истец в частной жалобе просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, передать исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частная жалоба мотивирована тем, что Покутневым В.М. устранены недостатки искового заявления, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГ с приложением документов. Исковое заявление было написано Покутневым В.М. собственноручно с подписью и расшифровкой в конце заявления, оригинал направлен в суд ДД.ММ.ГГ Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГ с приложением копии искового заявления представлено в качестве доказательств исполнения определения судьи от ДД.ММ.ГГ Текст копии искового заявления полностью соответствует оригиналу, добавлены только адрес, ОГРН и ИНН ответчика, подпись истца в копии искового заявления имеется.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена единолично, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Требования к форме и содержанию искового заявления закреплены в статьях 131-132 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении либо иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя без движения указанное выше исковое заявление, судья исходил из того, что оно подано с нарушениями п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Во исполнение определения судьи ДД.ММ.ГГ от Покутнева В.М. поступило сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГ, согласно которому истец сообщает об исправлении недостатков: в исковом заявлении указан адрес ответчика, ОГРН и ИНН ответчика (копия искового заявления с добавлением сведений об ответчике приложена); представлены документы о направлении копии искового заявления в адрес ответчика.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если исковое заявление не подписано. ДД.ММ.ГГ в адрес суда во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГ поступило заявление Покутнева В.М. с приложением копии уточненного искового заявления, в котором указан ответчик и его адрес, а также представлены документы о направлении иска в адрес ответчика МБДОУ - детский сад «Березка». Вместе с тем указанное исковое заявление не подписано истцом Покутневым В.М., поскольку подано в копии, оригинал искового заявления не представлен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции, принимая во внимание следующее.

Действительно, в силу требований ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Из представленного материала усматривается, что Покутневым В.М. подано исковое заявление, направленное в суд ДД.ММ.ГГ, которое содержит подпись истца.

При этом копия искового заявления, приложенная истцом к сопроводительному письму ДД.ММ.ГГ, ошибочно расценено судьей как уточненное исковое заявление, поскольку таковым не является. Текст копии идентичен первоначально поданному исковому заявлению, за исключением указания сведений об адресе, ОГРН и ИНН ответчика. Данные сведения могли быть представлены Покутневым В.М. в отдельном заявлении об устранении недостатков, не являющемся уточненным исковым заявлением. Кроме того, в копии искового заявления также имеется оригинальная подпись истца, что свидетельствует об отсутствии нарушения ч. 4 ст. 131 ГПК РФ.

Таким образом, истцом представлены сведения об ответчике и доказательства направления ответчику копии искового заявления, то есть обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, устранены.

Учитывая изложенное, правовых оснований для возвращения искового заявления Покутневу В.М. не имелось.

Определение судьи подлежит отмене как незаконное с возвращением искового материала в тот же суд на стадию принятия.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Судья М.В. Сафронова