Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда .... края Баньковский А.Е. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 на постановление руководителя Управления Россельхознадзора по .... и .... от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Россельхознадзора по .... и .... от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП ФИО2 КФХ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление ФИО3 подана жалоба в Центральный районный суд г.Барнаула.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением правил подведомственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из положений п.3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Юрисдикция Управления Россельхознадзора по .... и .... распространяется на весь .... и Республику Алтай. Административное расследование по данному делу не проводилось.

Соответственно, в данном случае рассмотрение данной жалобы определяется местом совершения правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению ИП ФИО2 КФХ ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (нарушение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» при производстве пищевой продукции).

С учетом диспозиции указанной статьи, существа вмененных нарушений, суд приходит к выводу о том, что местом совершения административного правонарушения является место изготовления товара - ...., что входит в административно-территориальные границы .... и относится к юрисдикции Алтайского районного суда .....

Таким образом, место совершения правонарушения не находится на территории .....

В силу подп. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

На основании изложенного жалоба подлежит передаче по подведомственности в Алтайский районный суд .....

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по жалобе индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 на постановление руководителя Управления Россельхознадзора по .... и .... от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Алтайский районный суд .....

Судья А.Е. Баньковский