Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Соколовском И.Л., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа Орлова М.И., защитников – адвокатов Узуева С.А., Яндиевой М.А. и Смажновой Д.О. рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по совместной апелляционной жалобе защитников Узуева С.А. и Яндиевой М.А. на постановление Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 марта 2012 г. об отказе в удовлетворении их ходатайства об изменении меры пресечения подсудимым Заурбекову С.М. и Дакаеву К.Х. с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса

Тимиева Валида Хамидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого 15 апреля 2009 г. Грозненским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 322 УК РФ,

граждан:

Заурбекова Сайда Маулаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 2004 и 2006 г.г. рождения, несудимого,

Дакаева Каловги Хадизовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , со средним образованием, холостого, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Облучкова А.В., выступления защитников Узуева С.А., Яндиевой М.А. и Смажновой Д.О. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Орлова М.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 марта 2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства защитников Узуева С.А. и Яндиевой М.А. об изменении меры пресечения подсудимым Заурбекову С.М. и Дакаеву К.Х. с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В совместной апелляционной жалобе указанные защитники, считая постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просят изменить подсудимым Заурбекову С.М. и Дакаеву К.Х. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В обоснование жалобы ее авторы указывают, что в постановлении суда не приведены доводы авторов ходатайства, а также указано о присутствии в суде защитника Белогузовой Н.В., которая не принимала участия в судебном заседании.

Суд не принял во внимание, что органы предварительного следствия, ходатайствуя о продлении срока задержания Заурбекова и Дакаева, нарушили их законные права, предусмотренные УПК РФ и Конституцией России.

В возражениях на апелляционную жалобу защитников государственный обвинитель военный прокурор отдела военной прокуратуры Южного военного округа советник юстиции Сказкин Н.Ф. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитников – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до дня вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в Постановлении от 22 марта 2005 г. № 4-П, вышеприведенная правовая норма не нарушает конституционных прав граждан, поскольку не предполагает возможность содержания обвиняемого под стражей без соответствующего судебного решения после направления уголовного дела для рассмотрения в суд по завершении предварительного расследования.

Постановлением судьи о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 30 января 2012 г. мера пресечения в отношении подсудимых Заурбекова и Дакаева – заключение под стражу оставлена без изменения до истечения 6-месячного срока 10 июля 2012 г.

Поскольку установленный срок содержания под стражей в суде не истек, судья на законных основаниях, констатируя, что подсудимые обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, могут скрыться от суда, не находя оснований для изменения меры пресечения, отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Это ходатайство, как видно из представленных материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания защитники Узуев и Яндиева мотивировали тем обстоятельством, что уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности содержания подсудимых (в настоящее время осужденных) Заурбекова и Дакаева под стражей на срок свыше 18 месяцев.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, этот довод защитников не может быть признан основанием для изменения указанным лицам меры пресечения.

Не является нарушением прав участников процесса, влекущим отмену судебного постановления, указание во вводной части последнего фамилии защитника Белогузовой Н.В., не принимавшей участия в судебном заседании, и отсутствие в описательно-мотивировочной части постановления доводов авторов ходатайства, которые подробно изложены в приобщенных к делу письменных документах.

В связи с изложенным, постановление Северо-Кавказского окружного военного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 марта 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитников Узуева С.А. и Яндиевой М.А. об изменении меры пресечения подсудимым Заурбекову С.М. и Дакаеву К.Х. с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а совместную апелляционную жалобу тех же защитников – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: