Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационное представление старшего помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 07 марта 2012 года, которым бездействие следователя СУ при МУ МВД России «Одинцовское» Саломатова Е.Л. по не рассмотрению ходатайства Варешкина В.И. от 29 сентября 2011 года и не направлению ему постановления о результатах рассмотрения ходатайства- признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., выслушав выступления адвоката Судаковой И.П., а также мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

03.01.2012г. Варешкин В.И. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил: 1) признать неправомерными действия(бездействие) начальника следственного управления МУ МВД России «Одинцовское» по непредоставлению ему (Варешкину) постановлений о результатах рассмотрения его ходатайств и жалоб; 2) обязать начальника СУ МУ МВД России «Одинцовское» устранить допущенные нарушения и направить ему мотивированные ответы на жалобы от 29.09.2011г. на постановление о привлечении в качестве обвиняемого и на постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела; на ходатайство от 29.09.2011г. о предоставлении материалов уголовного дела; на ходатайство от 11.11.2011г. о предоставлении информации о результатах рассмотрения жалоб; на ходатайство от 02.12.2011г. о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления о клевете в отношении Захарова А.В.; на заявление от 07.12.2011г. об отводе следователя; на ходатайство от 20.12.2011г. о предоставлении информации.

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 07 марта 2012г. бездействие следователя СУ при МУ МВД России «Одинцовское» Саломатова Е.Л. по нерассмотрению ходатайства Варешкина В.И. от 29 сентября 2011г. и ненаправлению ему постановления о результатах рассмотрения этого ходатайства было признано незаконным и необоснованным; на начальника СУ при МУ МВД России «Одинцовское» возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

В кассационном представлении старший помощник Одинцовского городского прокурора Жарова Н.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а материал- направить на новое судебное рассмотрение. Свое представление прокурор мотивировала тем, что суд не в полной мере проверил доводы заявителя, т.к. направленные в следственное управление ходатайства не были истребованы и изучены судом. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что нерассмотрение следователем ходатайств причиняет ущерб конституционным правам Варешкина В.И., по мнению прокурора, преждевременен.

В возражениях на кассационное представление заявитель Варешкин В.И. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, как необоснованное.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Мотивировка судебных решений должна основываться на рассмотрении конкретных и достоверных фактов, нашедших отражение в исследованных материалах дела.Однако данное постановление судьи не в должной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, в производстве СУ МУ МВД России «Одинцовское» находится уголовное дело №140840, в рамках расследования которого Варешкин В.И., скрывшийся от органов следствия и объявленный в международный розыск, заочно привлечен в качестве обвиняемого по п.«б» ч.3 ст.163, ч.2 ст.309 УК РФ.

Исходя из содержания жалобы Варешкина В.И., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ и исследованной судом 1-й инстанции, им (Варешкиным) в период с 29.09.2011г. по 20.12.2011г. в адрес начальника СУ МУ МВД России «Одинцовское» были поданы многочисленные жалобы, ходатайства и заявления различного содержания, ответы на которые он до настоящего времени не получил.

Из положений статей 119, 121, 122 УПК РФ следует, что подозреваемый и обвиняемый вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно; ходатайство должно быть разрешено не позднее 3-х суток со дня его заявления; об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь выносит постановление, которое должно быть доведено до сведения лица, заявившего ходатайство.

Делая вывод об обоснованности доводов заявителя Варешкина В.И. в части непринятия решения по его ходатайству от 29 сентября 2011г. и ненаправления ему постановления о результатах рассмотрения ходатайства, суд, как правильно отметил в своем представлении прокурор, не истребовал и не исследовал указанное ходатайство, тем самым не определил его содержание, а также относимость к конкретному уголовному делу, при том, что данные обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения жалобы, поскольку согласно ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются не все действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Кроме того, проверка доводов жалобы заявителя проведена судом не в полном объеме.

Так, без какой-либо оценки оставлены изложенные в жалобе утверждения о бездействии начальника СУ МУ МВД России «Одинцовское» по ходатайствам Варешкина В.И. от 11.11.2011г. и 20.12.11г. о предоставлении информации, по жалобам от 29.09.2011г. на постановления о привлечении в качестве обвиняемого и о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, а также по заявлению от 07.12.2011г. об отводе следователя.

Вышеприведенные нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы Варешкина В.И., которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом решения, являются основанием для отмены постановления суда.

При новом рассмотрении жалобы суду надлежит устранить допущенные нарушения, тщательно и в полном объеме проверить доводы заявителя и кассационного представления, и с учетом добытого принять обоснованное решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 07 марта 2012 года по жалобе Варешкина В.И., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ– отменить, а материал направить в тот же суд, на новое судебное рассмотрение, в ином составе судей.

Кассационное представление –удовлетворить.

Председательствующий

Судьи