Определение № 22К-3819/12 от 22.05.2012 Московского областного суда (Московская область)

                                                                                    Московский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Московский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Миряшев Р.С. Дело № 22к-3819/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,

судей Фомичевой М.Ю. и Назарчука С.В.

при секретаре Пыркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года кассационное представление помощника Истринского городского прокурора Гаврилова Д.Б. на постановление Истринского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года,

которым жалоба Щербы А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления первого заместителя прокурора Московской области Наседкина В.А. от 5 марта 2012 года об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 февраля 2012 года, в части указания о том, что глава Администрации Истринского Муниципального района Московской области Щерба А.Н. и должностные лица администрации Истринского района виновны в незаконных действиях по представлению земельных участков, незаконным и необоснованным и обязании его устранить допущенные нарушения – удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,

мнение прокурора Ивановой Н.В., просившей постановление отменить по доводам кассационного представления,

судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Щерба А.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления первого заместителя прокурора Московской области Наседкина В.А. от 5 марта 2012 года об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 февраля 2012 года, в части указания о том, что глава Администрации Истринского Муниципального района Московской области Щерба А.Н. и должностные лица администрации Истринского района виновны в незаконных действиях по представлению земельных участков, незаконным и необоснованным и обязать его устранить допущенные нарушения.

Постановлением Истринского городского суда жалоба заявителя Щербы А.Н. удовлетворена.

В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, так как в постановлении первого заместителя прокурора Московской области категоричные утверждения о виновности заявителя Щербы А.Н. и иных лиц отсутствуют, а лишь имеются выводы об осведомленности должностных лиц администрации Истринского района о действиях по предоставлению земельных участков в собственность с нарушением ст. 36 Земельного Кодекса РФ. Выполнение судебного решения заместителем прокурора Московской области невозможно, так как согласно ст. 37 УПК РФ правом отмены такого решения наделен вышестоящий прокурор, а постановление заместителя прокурора Московской области не содержит установленного судом утверждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы действия и решения прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов усматривается, что заявитель Щерба А.Н. обратилась в Истринский городской суд с жалобой, в которой просила признать постановление первого заместителя прокурора Московской области В.А. Наседкина об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении дела незаконным в той части, в которой утверждается о виновности её и иных должностных лиц администрации Истринского района в совершении незаконных действий по предоставлению земельных участков. Постановлением суда жалоба заявителя удовлетворена.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о наличии в постановлении первого заместителя прокурора Московской области утверждения о совершении заявителем Щербы А.Н. и иными лицами уголовно наказуемого деяния соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела и указанное утверждение нарушает требования ст. 8 УПК РФ, и соответственно права заявителя.

Судебная коллегия находит обоснованными и выводы суда о том, что указанные утверждения прокурора изложены в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вопреки требованиям ст. 49 Конституции РФ, при этом наличие таких утверждений в названном постановлении может повлиять на законность и обоснованность решения по результатам дополнительной доследственной проверки.

Доводы кассационного представления о том, что с учетом положений ст. 37 УПК РФ исполнение судебного решения невозможно, судебная коллегия находит также неубедительными, поскольку решение суда по жалобе, соответствуют требованиям ч.5 п.1 ст. 125 УПК РФ, согласно которого обязанность устранения допущенного нарушения возлагается на должностное лицо, чьи действия или решения признаны незаконными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления суда по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает и находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года о признании постановления первого заместителя прокурора Московской области Наседкина В.А. от 5 марта 2012 года об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 февраля 2012 года, в части указания о том, что глава Администрации Истринского Муниципального района Московской области Щерба А.Н. и должностные лица администрации Истринского района виновны в незаконных действиях по представлению земельных участков, незаконным и необоснованным и обязании его устранить допущенные нарушения - оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: ______________Пешков М.А.

Судьи: ______________Фомичева М.Ю.

______________Назарчук С.В.