Определение № 22К-7111 от 04.10.2012 Московского областного суда (Московская область)

                                                                                    Московский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Московский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Олесова М.Г. Дело № 22к- 7111

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 04 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.В.

судей Матошкина С.В. и Новикова А.В.

при секретаре Держинской Т.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2012 года кассационную жалобу представителя заявителя РЯБОВОЙ М.И. - КУНОВА В.С. на постановление судьи Клинского городского суда Московской области от 09 августа 2012 года, которым жалоба РЯБОВОЙ Марии Ивановны в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2011 г. возвращена заявителю для пересоставления.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения представителя заявителя Кунова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора отдела Мосблпрокуратуры Сеурко М.В. об отмене постановления судьи,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Рябова М.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. дознавателя УВД по Клинскому муниципальному району Московской обл. Чибисовой Е.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2011 г. по заявлению Рябовой по факту мошеннических действий Сорокина С.Н. и Чуйкова Д.В. при оформлении земельной доли, принадлежащей заявителю на праве собственности.

Постановлением судьи от 09 августа 2012 года жалоба возвращена заявителю для пересоставления, с указанием на то, что жалоба подписана представителем Рябовой М.И. – Куновым В.С., при этом из текста выданной ему доверенности не следует, что он уполномочен представлять интересы Рябовой при подаче жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Рябова М.И., не соглашаясь с вынесенным судьёй постановлением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим конституционные права заявителя, подлежащим отмене, при этом указывает, что согласно доверенности, Кунов от её имени наделён полномочиями на представление её интересов, в том числе, во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, которые законом предоставлены заявителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи от 09.08.2012 г. подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как видно из представленных материалов, выданная Рябовой М.И. Кунову В.С. 31.10.2009 г. сроком на 3 года доверенность уполномачивает Кунова представлять её интересы, в т.ч. во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, которые законом предоставлены заявителю.

Данное обстоятельство судьёй учтено не было.

С учётом этого, принятое решение о возвращении жалобы Рябовой М.И. в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю для её пересоставления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения закона, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынести законное и обоснованное решение, в том числе, с учетом доводов жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Клинского городского суда Московской области от 09 августа 2012 года о возвращении жалобы РЯБОВОЙ Марии Ивановны в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2011 г. заявителю для пересоставления - отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу заявителя удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: