Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (кассационной жалобе в редакции заявителя) председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Урожай» ФИО2 на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований СПК «Урожай» к ФИО3, Администрации MP Аургазинский район РБ, КУС Минземимущества по Аургазинскому району, федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая Палата» по Республике Башкортостан о признании постановления Главы Администрации MP Аургазинский район № 239 от 31 марта 2011 года о предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., незаконным; о признании договора аренды №....23-11 от ... года недействительным; об изъятии из незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Урожай» (далее по тексту - СПК «Урожай») обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации MP Аургазинский район РБ, КУС Минземимущества по Аургазинскому району, ФБУ «Кадастровая Палата» по РБ о признании постановления Главы Администрации MP Аургазинский район № 239 от 31 марта 2011 года о предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., незаконным; о признании договора аренды этого земельного участка недействительным и об изъятии такового из незаконного владения ФИО3, мотивируя свои требования тем, что последняя оформила в аренду земельный участок, который фактически находится в аренде у СПК «Урожай».

Определением Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2011 года производство по гражданскому делу было прекращено, ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2011 года определение суда от 16 марта 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении, судом вынесено приведённое выше решение, об отмене которого просит СПК «Урожай» по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя СПК «Урожай» - ФИО4, представителей ФИО3 – ФИО5,
ФИО6, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27, могут предоставляться в аренду их собственниками в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации; согласно п. 1 ст. 28 Кодекса земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со ст. 29 Кодекса предоставление земельных участков из таких земель производится на основании решения исполнительных органов государственной власти или местного самоуправления, которые обладают правом предоставления таких участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Кодекса решение исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления, предусмотренных ст. 29, является, в частности, основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2009 года постановлением Главы Администрации MP Аургазинский район № 465 СПК «Урожай» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м. Договор аренды №... от ... года прошёл государственную регистрацию.

31 марта 2011 года постановлением Главы Администрации MP Аургазинский район №239 от ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенный в административных границах сельского поселения Новокальчировский сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан, имеющий адресные ориентиры: ..., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Договор аренды №....23-11 от ... года прошёл государственную регистрацию.

Земельный участок с кадастровым номером №... является учтенным в государственном кадастре недвижимости на основании решения от ... года №... «Об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости», которое не оспорено. При постановке земельного участка с кадастровым номером №... на кадастровый учет был представлен межевой план, исполненный ИП ФИО7, который также не оспорен. При постановке на кадастровый учет спорного земельного участка причин для вынесения решения о приостановлении или об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка установлено не было.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства с позиций статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришёл к правильному выводу о том, что спорный земельный участок (№...) сформирован в установленном порядке в качестве объекта недвижимого имущества, прошёл процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер, спорный земельный участок площадью ... кв.м. был свободен от прав третьих лиц, находился в собственности Администрации MP ..., которая была вправе распорядиться им в установленном законом порядке. Сторонами договора аренды было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдены требования по форме сделки и её регистрации. При этом земельный участок (№...) площадью ... кв.м. и участок (№...) площадью ... кв.м., предоставленные в аренду ФИО3 и СПК «Урожай» соответственно, являются разными участками, имеют разные адреса. Земельный участок с кадастровым номером №... не находится в составе земельного участка с кадастровый номером №..., указание на обратное не нашло своего подтверждения в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в кассационной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены. В том числе, вопреки доводам кассатора, рассмотрение дела в отсутствие ФИО3, чьи интересы были представлены представителем, непосредственно участвующим в судебном заседании, не влечёт нарушения её процессуальных прав.

Довод о том, что судом не было разрешено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы (листы дела 129, 158), не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В судебном заседании от 28 декабря 2011 года в качестве свидетеля был заслушан кадастровый инженер ФИО7, который пояснил, что проводил межевание спорного земельного участка, при этом производил фотосъемку на местности, указав, что точки межевания формируются в процессе фотосъемки, обозначаются узловые и поворотные точки; подтвердил, что отсутствует наложение земельных участков под кадастровыми номерами №... и №....

Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве - это специальное исследование, при наличии соответствующих оснований.

Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что истцом не были представлены доводы для критического отношения к показаниям кадастрового инженера ФИО7, не были названы основания для проведения землеустроительной экспертизы. Кроме того, в протоколе судебного заседания от 28 декабря 2011 года отражено ходатайство представителя истца о проведении землеустроительной экспертизы, данное ходатайство обсуждалось сторонами, суд, совещаясь на месте, определил отказать в его удовлетворении.

Доводы жалобы о том, что земельный участок (№...), предоставленный по договору аренды ФИО3, незаконно отмежеван из состава земельного участка ранее принадлежавшего СПК «Октябрь» Аургазинского района, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, из Постановления Администрации MP Аургазинский район от 30 июля 2007 года следует, что в аренду СПК «Октябрь» был предоставлен земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный в границах СП Новокальчировский сельсовет муниципального района Аургазинский район; одновременно, судом установлено, что постановлением Администрации MP Аургазинский район №465 от 03августа 2009 года СПК «Урожай» в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м. Таким образом, довод о точном совпадении участков, переданных СПК «Октябрь» и СПК «Урожай», а также заявление СПК «Урожай» прав на земли СПК «Октябрь» не нашли своего подтверждения.

В отношении довода кассационной жалобы, что рассмотренный спор по подведомственности подлежал рассмотрению в арбитражном суде, не может быть принят во внимание, поскольку имеется определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2011 года, которым было отменено определение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2011 года, которым было прекращено производство по делу, ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Выводы суда первой инстанции по делу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ (в ред. действ. до 1 января 2012г), ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации» от 09 декабря 2010 г. № 353-ФЗ, судебная коллегия

определила:

решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Урожай» – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф.Васильева

Судьи: Т.М.Киньягулова

ФИО1

Справка: судья Набиева А.З.