Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме путем демонтажа объектов благоустройства, взыскании судебных расходов, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с уточненными требованиями к ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязав ответчика ФИО2 в течение 30 дней после вступления в силу судебного акта по настоящему делу устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: а именно: выполнить демонтаж короба клумбы, убрать зеленые насаждения, и восстановить ранее существующее асфальтобетонное покрытие на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по демонтировать подпорную стену на месте ранее существовавших ворот, обеспечивающих заезд, организовать ворота; организовать пандус для заезда автотранспортного средства со стороны ул.Сурикова; указанные мероприятия выполнить в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № в г.Геленджике, утвержденной постановлением Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 26.11.2010 г. № 3403, в случае неисполнения решения ответчиком просила суд предоставить ей право самостоятельно выполнить указанные действия с возложением расходов на ответчика.

Кроме того, истец просила суд обязать ответчика не препятствовать ей в проезде и проходе на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по , и к установленному на нем металлическому гаражу лит. Г, а также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы на общую сумму 80 300 (восемьдесят тысяч триста) рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истца ФИО3

Суд, изучив материалы дела, приходит к убеждению, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Материалами дела установлено, что истец ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти серии ви-аг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В рамках настоящего спора ФИО3 были заявлены требования о защите прав, неразрывно связанных с личностью, предметом спора являются требования, которые носят неимущественный характер, и, следовательно спорные правоотношения не допускают правопреемства, в связи с чем, суд, отказывая, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по делу до вступления в наследство наследников, полагает необходимым производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-2827/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме путем демонтажа объектов благоустройства, взыскании судебных расходов, прекратить.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по делу отказать.

Разъяснить, что в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд, в течение 15 дней.

Председательствующий: