Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе Краснодарского края о включении в сельский стаж периодов работы,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю – ФИО3, полагавшей, что принятые судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе Краснодарского края (далее – ГУ УПФР в Динском районе Краснодарского края, пенсионный орган) о включении в сельский стаж периодов работы

В обоснование исковых требований истцом указано, что он является инвалидом № группы и пенсионером по старости. В начале марта 2020 он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, в связи с приобретением необходимого календарного стажа работы в сельском хозяйстве. Решением УПФ от 24 марта 2020 года № ему было отказано в перерасчете пенсии ввиду отсутствия 30-ти календарных лет работы в сельском хозяйстве. При этом пенсионным органом не были приняты к учету периоды его работы в должности ведущего конструктора: с 01 марта 1990 года по 25 мая 1992 года в Специальном конструкторском и проектно-технологическом бюро «Краснодарсельхозаммиак»; с 10 сентября 1992 года по 20 февраля 1994 года Специальное конструкторское и проектно-технологическое бюро «Краснодарсельхозаммиак»; с 01 января 1999 года по 16 июня 1999 года в Северо-Кавказском научно-исследовательском и проектно-технологическом институте агрохимии и почвоведения; и в должности ведущего конструктора-технолога с 17 июня 1999 года по 31 июля 2001 года в Краснодарском научно-исследовательском институте сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко, в связи с отсутствием должностей в Списке от 29 ноября 2018 года. Полагая решение пенсионного органа незаконным, поскольку его работа в указанных должностях не отличалась от обязанностей и функций в должности инженера и инженера - конструктора в той же отрасли и на том же предприятии (с учетом реорганизаций и присоединений) в периоды, которые ответчик зачел в сельский стаж, считает, что его право на повышение указанной выплаты нарушено, так как ответчиком неверно подсчитан стаж его работы в сельском хозяйстве.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным отказ в перерасчете страховой пенсии по старости, возложить на ГУ УПФР в Динском районе Краснодарского края обязанность включить в его сельский стаж спорные периоды работы, и произвести перерасчет начисленной страховой пенсии с 01 января 2019 года.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Отказ ГУ УПФР в Динском районе Краснодарского края в перерасчете пенсии по старости признан незаконным. На ГУ УПФР в Динском районе Краснодарского края возложена обязанность включить в сельский стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы: с 01 марта 1990 года по 25 мая 1992 года в Специальном конструкторском и проектно-технологическом бюро «Краснодарсель-хозаммиак»; с 10 сентября 1992 года по 20 февраля 1994 года Специальное конструкторское и проектно-технологическое бюро «Краснодарсель-хозаммиак»; с 01 января 1999 года по 16 июня 1999 года в Северо-Кавказском научно-исследовательском и проектно-технологическом институте агрохимии и почвоведения; с 17 июня 1999 года по 31 июля 2001 года в Краснодарском научно-исследовательском институте сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко.

Кроме того, на ГУ УПФР в Динском районе Краснодарского края возложена обязанность произвести перерасчет начисленной ФИО1 страховой пенсии с 01 апреля 2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2021 года произведена замена ответчика государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе Краснодарского края правопреемником - государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2021 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГУ УПФР в Динском районе Краснодарского края (правопреемник государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю) о включении в сельский стаж периодов работы с 01 марта 1990 года по 25 мая 1992 года в Специальном конструкторском и проектнотехнологическом бюро «Краснодарсель-хозаммиак»; с 10 сентября 1992 года по 20 февраля 1994 года Специальное конструкторское и проектно-технологическое бюро «Краснодарсель-хозаммиак»; с 01 января 1999 года по 16 июня 1999 года в Северо-Кавказском научно-исследовательском и проектно-технологическом институте агрохимии и почвоведения; с 17 июня 1999 года по 31 июля 2001 года в Краснодарском научно-исследовательском институте сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко и возложении на ГУ УПФР в Динском районе Краснодарского края (правопреемник государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю) обязанности произвести перерасчет начисленной ФИО1 страховой пенсии с 01 апреля 2020 года отменено, в отмененной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2021 года как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Заявленное в суд кассационной инстанции ФИО1 ходатайство о принятии дополнительных доказательств оставлено кассационным судом без удовлетворения, так как в силу прямого указания закона дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав, лиц, явившихся в судебное заседание и поддержавших свои правовые позиции по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, решением пенсионного органа от 24 марта 202 года № ФИО1 отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимых 30 лет сельского стажа. При этом пенсионным органом не были включены периоды работы истца в должности ведущего конструктора: с 01 марта 1990 года по 25 мая 1992 года в Специальном конструкторском и проектно-технологическом бюро «Краснодарсельхозаммиак»; с 10 сентября 1992 года по 20 февраля 1994 года Специальное конструкторское и проектно-технологическое бюро «Краснодарсельхозаммиак»; с 01 января 1999 года по 16 июня 1999 года в Северо-Кавказском научно-исследовательском и проектно-технологическом институте агрохимии и почвоведения; и в должности ведущего конструктора-технолога с 17 июня 1999 года по 31 июля 2001 года в Краснодарском научно-исследовательском институте сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко, поскольку занимаемые истцом в спорные периоды должности отсутствуют в списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности.

Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке ФИО1, следует, что на основании приказа от 28 октября 1966 года № ФИО1 принят в члены колхоза «40 лет Октября» и назначен на должность инженера-механика с 28 октября 1966 года. С 01 марта 1990 года по 25 мая 1992 года и с 10 сентября 1992 года по 20 февраля 1994 года ФИО1 работал в должности ведущего конструктора в Специальном конструкторском и проектно-технологическом бюро «Краснодарсель-хозаммиак» с опытным производством. С 01 января 1999 года по 16 июня 1999 года ФИО1 работал в должности ведущего конструктора, а с 17 июня 1999 года по 31 июля 2001 года работал в должности ведущего конструктора-технолога в Северо-Кавказском научно-исследовательском и проектно-технологическом институте агрохимии и почвоведения, который с 01 июня 1999 года присоединен к Краснодарскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко. 31 июля 2001 года ФИО1 уволен по собственному желанию на основании приказа от 25 июля 2001 года №-л.

Из исторической справки выданной директором ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко», следует, что с 01 января 1980 года Краснодарский отдел Центральной экспериментальной конструкторско-технологической лаборатории применения жидкого аммиака и других жидких удобрений в сельском хозяйстве (ЦЭЛАЖ) стал именоваться Кубанское отделение ЦЭЛАЖ. В 1982 году Кубанское отделение ЦЭЛАЖ преобразовано в Кубанский филиал специального конструкторского бюро «Сельхозаммиак» с опытным производством (СКБ), который в 1988 году переименован в Специальное конструкторское и проектно-технологическое бюро «Краснодарсельхозаммиак» с опытным производством (СКПТБ). С 01 января 1989 года СКПТ передано в ведение Всероссийского отделения Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В.И. Ленина (ВРО ВАСХНИЛ), в 1990 году преобразовано в Российскую академию сельскохозяйственных наук (РАСХН). В 1994 году Специальное конструкторское и проектно-технологическое бюро «Краснодарсельхозаммиак» (СКПТБ) присоединили в качестве структурного подразделения к Северо-Кавказскому научно-исследовательскому и проектно-технологическому институту агрохимии и почвоведения (СКНИПТИАП). С 01 июня 1999 года этот институт присоединился к Краснодарскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко (КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко).

В архивной справке от 23 апреля 2021 года № указано, что с 01 января 1999 года по 31 июля 2001 года ФИО1 работал в Северо-Кавказском научно-исследовательском и проектно-технологическом институте агрохимии и почвоведения СКНИПТИ, который 01 июня 1999 года был присоединен к Краснодарскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко.

В соответствии с Уставом КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко от 12 января 1993 года в указанный период основными направлениями деятельности института являлись селекция и первичное семеноводство, производство сельскохозяйственной продукции и ее переработка.

Согласно архивным справкам от 10 марта 2020 года № и от 22 июня 2020 года №, в спорные периоды ФИО1 был занят работами, непосредственно относящимися с отрасли сельского хозяйства — растениеводству, а именно: испытывал и внедрял в сельхозпроизводство оборудование и технику для работы с жидким аммиаком, как высококонцентрированным удобрением, разрабатывал конструкции и приспособления для протравки вредителей, обучал специалистов сельхозпредприятий технике безопасности в работе с жидким безводным аммиаком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, а также руководствовался Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. №, на основании чего пришел к выводу, что истец в спорные периоды работал в организациях, основным видом деятельности которых являлось сельское хозяйство, на предусмотренных Списком должностях. При этом признав недействительными записи в трудовой книжке истца о его работе в спорные периоды времени в СКПТБ, СКНИПТИАП, КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко в должностях «ведущий конструктор» и «ведущий конструктор-технолог», а также установив их тождественность должностям «инженер» и «инженер-конструктор», суд первой инстанции посчитал возможным указать, что должности истца с учетом их специфики очевидно относятся к категории сельского хозяйства, растениеводству.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. При этом дав самостоятельную оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд апелляционной инстанции, обратив внимание на то, что Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 1440, должности «ведущий конструктор» и «ведущий конструктор-технолог» не предусмотрены, а также соотнеся основной вид деятельности «научные исследования и разработки» с кодами экономической деятельности Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, исходил из того, что экономическая деятельность СКПТБ, СКНИПТИАП, КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко относится к группе 01 - «растениеводство... и предоставление соответствующих услуг в этих областях».

Приняв во внимание, что трудовая деятельность истца в спорные периоды действительно осуществлялась в растениеводстве (семеноводство), но не в производстве, а в предоставлении услуг в этой области, то есть является вспомогательной деятельностью в области растениеводства (семеноводства) и не относится к основному понятию «производство сельскохозяйственной продукции», судебная коллегия Краснодарского краевого суда пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части, которой удовлетворены требования о включении в сельский стаж спорных периодов работы истца и возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет пенсии с 01 апреля 2020 года, постановив в отмененной части новое решение, об отказе в удовлетворении названных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что должности, которые занимал истец не предусмотрены Списком № 1440, дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости назначения указанной пенсии, который утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих - застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств. Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Фиксированная выплата к страховой пенсии - обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлены основания и порядок повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

При выезде граждан, указанных в части 14 настоящей статьи, на новое место жительства за пределы сельской местности повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, предусмотренное частью 14 настоящей статьи, не устанавливается (часть 15 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Таким образом, для получения повышенной фиксированной выплаты должны соблюдаться следующие условия (часть 14 - 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 1440):

- стаж работы в сельском хозяйстве по профессии, должности, специальности и (или) на работах, предусмотренных Списком, составляет не менее 30 календарных лет;

- на момент перерасчета фиксированной выплаты пенсионер не осуществляет работу и (или) иную деятельность, в период которой подлежит обязательному пенсионному страхованию;

- пенсионер проживает в сельской местности.

Согласно пунктам 3, 4 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории СССР до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Указанным Списком предусмотрены производства сельского хозяйства: растениеводство, животноводство, рыбоводство. Каждое из указанных производств содержит перечень профессий, должностей и специальностей, работа в которых дает право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с п. 4 Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышенный размер фиксированной выплаты, работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей РСФСР) до 1 января 1992 г., засчитывается в стаж работы в сельском хозяйстве независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным судам в пункте 16 постановления от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Установив, что должности истца в спорный период не указаны в соответствующем Списке производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышенный размер фиксированной выплаты, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о включении в сельский стаж спорных периодов работы истца и возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет истцу размера страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 апреля 2020 года.

Также, судом апелляционной инстанции правильно обращено внимание на то, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемым должностям, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В обжалуемом судебном акте приведено толкование норм материального права (Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», Федерального закона № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440 «Об утверждении Списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающий право на установление повышения фиксированной выплаты страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также доводов истца о наличии у него права на фиксированную выплату к страховой пенсии, которые отклонены как необоснованные.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом также в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения апелляционного определения.

В силу статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

ПредседательствующийН.В. Бетрозова

СудьиН.Н. Мартынова

Е.С. Егорова