Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Актив-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя ООО «Актив-Инвест» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., выслушав представителя ООО «Актив-Инвест» ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Актив-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать денежные средства за возмездное оказание информационной (консультационной и маркетинговой) услуги при поиске объекта недвижимости в размере 360 000 руб., пени в размере 127 080 руб., штраф в размере 180 000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 871 руб.

Требования мотивированы тем, что 21 марта 2020 года между ООО «Актив-Инвест» (ООО «Аякс-Риэлт») и ФИО1 был заключен договор №.3/376 о возмездном оказании информационных услуг при поиске объекта недвижимости, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику информационную услугу (осуществить консультационное и маркетинговое обслуживание), способствующую поиску объекта, удовлетворяющего примерным требованиям заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги, стоимость которых составляет 3% от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг, но не менее 70 000 руб. В рамках договора ответчику была предоставлена информация об объекте, расположенном по адресу: <адрес> стоимостью 12 000 000 руб. Ответчик подписал акт предоставления информации. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на вышеуказанную квартиру оформлено в собственность ФИО1 До настоящего времени ответчик оказанные истцом услуги по договору от 21 марта 2020 года не оплатила. Поскольку ответчик воспользовалась информацией, предоставленной ему по договору, и не оплатила услуги исполнителю, истец полагает, что с него также подлежит взысканию штраф в размере 180 000 руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 января 2023 года оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приведены доводы искового заявления, указано, что истцом исполнены обязательства по договору, отказ ответчика от оплаты оказанной истцом услуги свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны. Кассатор выражает несогласие с выводами судов и произведенной оценкой доказательств.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 21 марта 2020 года между ООО «АЯКС-Риэлт» и ФИО1 был заключен договор № № возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику информационную услугу (осуществить консультационное и маркетинговое обслуживание), способствующую поиску объекта, удовлетворяющего примерным требованиям заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.3 договора стоимость информационной услуги исполнителя по договору составляет 3% от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг, но не менее 70 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания акта выполненных услуг, либо в момент подписания между заказчиком и продавцом или заинтересованным лицом любой первичной сделки по объекту, в зависимости от того какое из событий наступит раньше.

Согласно пункту 2.5 договора акт выполненных услуг является подтверждением надлежащего выполнения услуг исполнителя перед заказчиком в момент подписания любой первичной сделки по объекту, либо раньше по инициативе заказчика, если заказчик считает, что услуги по договору выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 4.3 исполнитель имеет беспрекословное право на получение вознаграждения, в случае перехода права на Объект недвижимости от продавца к заказчику или заинтересованному лицу.

Согласно пункту 2.11 договора заинтересованные лица - это физические и/или юридические лица, заинтересованные в совершении сделки в отношении объекта и/или связанные с заказчиком. В том числе, но не ограничиваясь: аффилированные лица; группа лиц; взаимозависимые лица; любые участники; акционеры; работники заказчика и их аффилированные лица; родственники, родственники родственников и бывшие родственники; супруги и бывшие супруги, независимо от наличия брачного договора, а так же иные лица, как участвующие так и не участвующие с заказчиком при исполнении договора, их родственники, родственники, родственники родственников и бывшие родственники; супруги и бывшие супруги, независимо от наличия брачного договора.

Согласно пункту 4.7 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из пункта 4.8 договора следует, что в случае, если заказчик самостоятельно воспользуется информацией, предоставленной ему по договору, без оплаты услуг исполнителя, наступает ответственность заказчика в виде штрафа в размере 50% от суммы вознаграждения, предусмотренной пунктом 1.3 договора, в том числе при наступлении событий, указанных в пункте 4.3; после прекращения срока действия договора.

Истцом в обоснование своих требований представлен договор от 21 марта 2020 года, заключенный сторонами на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости, и акт предоставления информации от 21 марта 2020 года, из которого следует, что ФИО1 предоставлена информация об объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 сентября 2019 года ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик возражала по заявленным требования истца, при этом указывала, что первичная информация об объекте недвижимости, находящимся по адресу: <адрес> (продавец ФИО4), получен ею не от истца, а от агентства ООО «Слепов-Риэлт», услуги которого оплачены в полном объеме.

Суды установили, что 22 июля 2019 года между ФИО4 и ООО «Слепов-Риэлт» (исполнитель), был заключен договор № 2012019, по условиям которого исполнитель обязался осуществить информационные услуги, способствующие поиску потенциального покупателя на объект недвижимости - дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Стоимость услуг составила 50 000 руб.

12 декабря 2019 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Слепов-Риэлт» (исполнитель) заключен договор № 1117, по условиям которого исполнитель обязался осуществить информационные услуги, способствующие подбору объекта, удовлетворяющего требованиям заказчика ФИО1, вид объекта: жилой дом от 100 кв.м., и земельный участок от 5 соток. Стоимость информационных услуг составляет 50 000 руб. Представителем исполнителя в договоре указан ФИО5

Из акта предоставления информации от 12 декабря 2019 года, являющегося приложением к договору № 1117, усматривается, что представитель ООО «Слепов-Риэлт» ФИО6 предоставил ФИО1 информацию об объекте недвижимости по адресу: <адрес>. Стоимость вознаграждения составила 12 000 руб. Акт подписан исполнителем и заказчиком в присутствии продавца ФИО4

Факт передачи денежных средств в размере 50 000 руб. от ФИО1 представителем ООО «Слепов-Риэлт» ФИО7, во исполнение договора поручения от 23 мая 2020 года, в отношении объекта по адресу: <адрес>, для внесения на счет ООО «Слепов-Риэлт», подтверждается распиской от 29 мая 2020 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие первичных бухгалтерских документов не свидетельствует о не заключении, недействительности или не исполнении указанного договора.

По результатам оценки представленных доказательств судами установлено, что ответчик первоначальную информацию об объекте недвижимости получила не от истца, а от ООО «Слепов-Риэлт» в соответствии с договором № 1117 от 12 декабря 2019 года.

При этом ФИО1 указанный договор был заключен значительно раньше, чем договор между ней и ООО «Аякс-Риэлт».

Согласно договору поручения от 23 мая 2020 года, заключенному между ФИО1 (доверитель) и ФИО7 (поверенный), в целях обеспечения исполнения договора на возмездное оказание услуг № 1117 от 12 декабря 2019 года достигнута договоренность распоряжаться денежными средствами доверителя, для выплаты вознаграждения ООО «Слепов-Риэлт» за оказанную услугу. Доверитель обязуется передать поверенному вознаграждение в соответствии с договором № 1117 от 12 декабря 2019 года для ООО «Слепов-Риэлт».

Из акта выполненных услуг от 23 мая 2020 года следует, что согласно договору № 1117 от 12 декабря 2019 года исполнителем предоставлена полная и достоверная информация об объекте по адресу: <адрес>. В акте указано, что, подписывая акт, заказчик выражает свое намерение приобрести право на объект. Стороны договора свидетельствуют, что исполнителем выполнены услуги по договору качественно, в полном объеме и в установленный договором срок. Заказчик по объему, качеству, стоимости и срокам выполненных услуг претензий к исполнителю (представителю исполнителя) не имеет. Стоимость услуг исполнителя по договору не зависит от желания заказчика в дальнейшем оформить сделку силами исполнителя, своими силами либо силами третьих лиц, и подлежит оплате в полном объеме.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что первичная и полная информация об объекте недвижимости, право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком, получена ответчиком 12 декабря 2019 года от представителя ООО «Слепов-Риэлт», услуги которого оплачены, то есть ранее заключенного ею с истцом договора (21 марта 2020 года) и в присутствии продавца ФИО4, ознакомившей ответчика ФИО1 с техническим состоянием продаваемого объекта. На стороне ФИО1 обязательств по оплате услуг ООО «Актив-Инвест» (ООО «АЯКС-Риэлт») не возникло, что полужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Актив-Инвест» (ООО «Аякс-Риэлт») к ФИО1

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального и процессуального права, указав на то, что материалами дела подтверждается, что информация о вышеуказанном объекте для ответчика ФИО1 не являлась впервые полученной от ООО «АЯКС-Риэлт». Опровергающие данные обстоятельства доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отклоняет позицию кассатора, изложенную в жалобе, так как она отражает субъективное толкование положений закона, несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и не содержит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить сказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вопреки доводам кассатора, приведенные положения норм материального и процессуального права были правильно применены нижестоящими судами, которые по результатам надлежащей оценки представленных сторонами доказательств достоверно установили, что информацию об объекте недвижимости, относительно которого в дальнейшем был заключен договор, ответчик получила не от истца, а от другого лица. Доказательства, опровергающие данный вывод, не были представлены истцом судам в ходе рассмотрения дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.