Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Д.В., Кирилловой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кирилловой А.Д. и Кирилловой К.Д., к администрации города Ужура Красноярского края о признании права собственности на земельный участок под квартирой в двухквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Д.В., Кириллова С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кирилловой А.Д. и Кирилловой К.Д., обратились в суд с иском к администрации города Ужура Красноярского края о признании права собственности на земельный участок под квартирой в двухквартирном жилом доме, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры по , на основании договора купли-продажи от 24.04.2018. Квартира расположена в двухквартирном жилом доме на земельном участке, площадью 905 кв.м. с кадастровым №. У бывшего собственника квартиры правоустанавливающих документов на указанный земельный участок не имелось. С момента приобретения квартиры истцы пользуются указанным земельным участком. В декабре 2018 года между муниципальным образованием город Ужур Красноярского края и истцами был заключен договор купли-продажи земельного участка № 271 от 26.12.2018. В регистрации данного договора им было отказано в связи с тем, что земельный участок предоставлен под квартирой, а на основании действующего законодательства установлена различная правовая природа как жилого дома блокированной застройки и многоквартирного жилого дома, так и земельных участков, на которых они расположены. Указанный дом состоит из двух квартир, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений. Земельный участок под квартирой огорожен и находится только в пользовании истцов, поэтому не является общим имуществом в многоквартирном доме. Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по , площадью 905 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, по 1/4 доле каждому за Кирилловым Д.В., Кирилловой С.А., Кирилловой А.Д., Кирилловой К.Д...

До начала предварительного судебного заседания от истцов Кириллова Д.В., Кирилловой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кирилловой А.Д. и Кирилловой К.Д.,поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке, с указанием о том, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации г. Ужура Ужурского района Красноярского края в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против прекращения дела не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против прекращения дела не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кириллова Н.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений против прекращения дела не представила.

Рассматривая заявление истцов Кириллова Д.В., Кирилловой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кирилловой А.Д. и Кирилловой К.Д.,об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статьи 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Принимая во внимание, что отказы истцов Кириллова Д.В., Кирилловой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кирилловой А.Д. и Кирилловой К.Д.,от иска к администрации города Ужура Красноярского края о признании права собственности на земельный участок под квартирой в двухквартирном жилом доме не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, стороны не желают разрешать спор в судебном порядке по причине его разрешения мирным путем, в связи с этим отказ от иска судом принимается.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, что следует из письменного заявления истцов Кириллова Д.В., Кирилловой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кирилловой А.Д. и Кирилловой К.Д.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истцов Кириллова Д.В., Кирилловой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кирилловой А.Д. и Кирилловой К.Д., от исковых требований к администрации города Ужура Красноярского края о признании права собственности на земельный участок под квартирой в двухквартирном жилом доме.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кириллова Д.В., Кирилловой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кирилловой А.Д. и Кирилловой К.Д., к администрации города Ужура Красноярского края о признании права собственности на земельный участок под квартирой в двухквартирном жилом доме.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.В. Аббазова