Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24426/2019 по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств по договору срочного банковского вклада, упущенной выгоды, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

по кассационной жалобе акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., объяснения представителя истца ФИО5 по доверенности от 14 февраля 2020 года, представителя ответчика ФИО6 по доверенности от 21 июня 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО4 обратился с исковым заявлением в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к АО «АЛЬФА-БАНК», и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать денежные средства в размере 91 320,98 долларов США, незаконно выданные со вклада № №, денежные средства в размере 57 397,22 евро, незаконно выданные со вклада № №, упущенную выгоду в виде процентов по депозиту № № в размере 1,85 % годовых на сумму депозита 91 320,45 долларов США за период с 31 января 2018 года по дату фактического возврата суммы депозита, упущенную выгоду в виде процентов по депозиту № № в размере 0,25 % годовых на сумму депозита 57 396,89 евро за период с 31 января 2018 года по дату фактического возврата суммы депозита, проценты за незаконное списание денежных средств с депозита № №, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в валюте депозита, за период с 31 января 2018 года по дату фактического возврата депозита, проценты за незаконное списание денежных средств с депозита № №, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в валюте депозита, за период с 31 января 2018 года по дату фактического возврата депозита, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, незаконно списанных с депозита № № в размере 91 320,98 долларов США, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, незаконно списанных с депозита № № в размере 57 397,22 евро, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», уплаченную государственную пошлину в размере 51 146,25 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что им в АО «Альфа-Банк» были открыты валютные депозиты «Победа+» №№ (валюта - доллар США) и «Победа+» №ABPGRL 1912702 (валюта - евро). Срок депозитов составил 1 год, возврат депозитов должен был быть осуществлен на счета истца № и № соответственно.

Истцу, 01 февраля 2018 года, на электронную почту пришло письмо банка о детализации депозитного счета №. Поскольку истец не давал согласия на получение информации о своих счетах по электронной почте, он обратился в отделение АО «Альфа-Банк» ККО «Санкт-Петербург-Комендантский проспект» за разъяснениями.

В отделении банка от сотрудников истцу стало известно о досрочном расторжении заключенных 19 декабря 2017 года договоров срочного банковского вклада (депозитов) и снятии с рублевого счета истца № денежных средств, ранее размещенных на депозитах.

02 февраля 2018 года по факту незаконно осуществленных операций истцом было написано заявление в службу экономической безопасности АО «АльфаБанк» с просьбой провести проверку и дать пояснения относительно сложившейся ситуации.

Из ответа банка (исх. № 142-5/302/13.02.18), стало известно, что по результатам проведенной проверки нарушений и совершения противоправных действий со стороны сотрудников банка не выявлено. Все операции с депозитами и счетами клиента 30 января 2018 года и 01 февраля 2018 года были осуществлены от имени истца ФИО1 на основании представленной им банку доверенности от 27 января 2018 года № 78 АБ 4373978, выданной и удостоверенной ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт- Петербурга ФИО8

Истец указывал, что данную доверенность не выдавал, нотариуса не посещал, иных поручений и полномочий по распоряжению указанными счетами и расположенными на них денежными средствами никому не давал, лично в банк с заявлениями о закрытии депозитов, переводе и снятии денежных средств не обращался, с ФИО1 не знаком.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года исковые требования истца удовлетворены частично: с АО «АЛЬФА БАНК» в пользу ФИО4 взыскано в счет возмещения ущерба, определенного по состоянию на 31 января 2018 года сумма вклада № в размере 91 320,98 долларов США и сумма вклада № в размере 57 397,22 евро; проценты за необоснованное списание денежных средств со счета (проценты за пользование чужими денежными средствами), определяя их размер по ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США и евро, опубликованным на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» на сумму 91 320,98 долларов США и на сумму 57 397,22 евро, начиная с 01 февраля 2018 года до момента фактического исполнения обязательств.

Постановлено произвести взыскание суммы вклада № в размере 91 320,98 долларов США, суммы вклада № в размере 57 397,22 евро и процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

С АО «АЛЬФА БАНК» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 146 руб. 25 коп., всего 151 146 руб. 25 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 108 193 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные постановления отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая себя ненадлежащим ответчиком и указывая на отсутствие вины банка.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 в АО «Альфа-Банк» были открыты валютные депозиты «Победа+» № (валюта - доллар США) и «Победа+» № (валюта - евро).

Денежные средства на депозите №№ в сумме 91 320,45 долларов США были размещены на счете №. Срок депозита составил 1 год, размер процентной ставки - 1,85 % годовых. Возврат депозита должен был быть осуществлен на счет истца №.

Денежные средства на депозите № № в сумме 57 396,89 евро были размещены на счете №. Срок депозита составил 1 год, размер процентной ставки - 0,25 % годовых. Возврат депозита должен был быть осуществлен на счет истца №.

Как следует из представленных банком документов, 30 января 2018 года ФИО1, действуя от имени ФИО4 на основании доверенности от 30 января 2018 года, подал в банк заявление о досрочном возврате срочного депозита №№. Возврат депозита в сумме 57 397,22 евро был осуществлен на счет истца №.

Указанные денежные средства в сумме 57 397,22 евро, на основании поручения ФИО1, были переведены на рублевый счет истца №. Сумма зачисления на счет, согласно поручению № 2 от 30 января 2018 года, составила 3 960 408,18 рублей.

В тот же день, ФИО1 со счета истца № получил наличными 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с 01 января 2018 года по 03 февраля 2018 года, расходным кассовым ордером № 7 от 30 января 2018 года.

Со счета № по заявлению ФИО1 денежные средства в сумме 3 896 986,77 рублей были переведены на счет истца №. Сумма зачисления составила 55 512,63 евро.

В тот же день, ФИО1 открыл в банке на имя истца депозит № на сумму 55 512,63 евро, сроком на 1 год, с процентной ставкой в 0,25% годовых.

Указанные средства зачислены на депозитный счет № со счета истца №. Возврат депозита, согласно его условиям, должен быть осуществлен на счет истца №.

01 февраля 2018 года депозит № № был закрыт ФИО1 с возвратом на счет истца № денежных средств в сумме 55 512,65 евро (депозит и проценты), что подтверждается выпиской по счету № в период с 01 января 2018 года по 03 февраля 2018 года.

Далее, указанная выше сумма со счета № переведена по поручению ФИО1 на счет истца № (в подтверждение чего имеется выписка по счету № в период с 01 января 2018 года по 03 февраля 2018 года). Сумма зачисления в рублях составила 3 847 026,65 рублей.

Денежные средства. размещенные истцом на депозите №№, по заявлению ФИО1 30 января 2018 года были возвращены на счет истца №. Сумма возврата составила 91 320,98 долларов США.

В тот же день, 30 января 2018 года денежные средства в сумме 91 320,98 долларов США по заявлению ФИО1 были переведены со счета истца № на счет истца №, 01 января 2018 года по 03 февраля 2018 года. Сумма зачисления в рублях составила 5 086 578,59 рублей, что подтверждается выпиской по счету № в период с 01 января 2018 года по 03 февраля 2018 года.

01 февраля 2018 года ФИО1 обратился в банк с заявлениями о выдаче со счета истца № наличных денежных средств в сумме 3 800 000 рублей, а также в сумме 4 650 000 рублей.

Денежные средства по распоряжению ФИО1 подлежали выдаче ему 01 февраля 2018 года в отделении банка ККО «Санкт-Петербург-Проспект Большевиков» АО «Альфа-Банк» в Санкт-Петербурге.

01 февраля 2018 года ФИО1 получил со счета истца № наличные денежные средства в сумме 8 497 026,65 рублей, что подтверждается выпиской по счету № в период с 01 января 2018 года по 03 февраля 2018 года, а также расходным кассовым ордером № 16 от 01 февраля 2018 года.

СУ УМВД России 05 марта 2018 года возбуждено уголовное дело № по факту хищения неустановленными лицами путем обмана сотрудников банка денежных средств, в результате чего истцу причинен материальный ущерб и он признан потерпевшим, действия неустановленных лиц квалифицированы как мошенничество в особо крупном размере.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 401, 834, 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в том, что банковские операции по счетам истца были произведены без должной идентификации лица, обратившегося за их совершением, без всесторонней проверки, наличия факта распорядительных документов со стороны истца.

Вопреки позиции автора жалобы результат разрешения судом данного спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и установленными судом обстоятельствами. Судами верно учтено, что банк, если иное не установлено законом или договором, в силу статьи 401 ГК Российской Федерации несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур он не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами

Тогда как в рамках настоящего дела судами установлен факт непринятия всех необходимых мер по идентификации клиента, неиспользования всех способов проверки и не установления связи с клиентом при наличии в распоряжении банка достаточных для этого контактных данных.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, подтверждающих наличие вины банка, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Не могут служить основанием для отмены судебных постановлений и освобождения банка от ответственности доводы банка о несоответствии требованиям закона действий нотариуса при выдаче доверенности.

Доводы кассационной жалобы в данной части не опровергают правильности выводов судов и соответствия установленным по делу обстоятельствам, учитывая, что сама по себе иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: