Определение № 24М0099-01-2022-001312-89 от 12.07.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13702/2022

Номер дела в суде первой инстанции № М-1693/2022

УИД № 24MS0099-01-2022-001312-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 12 июля 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,

рассмотрев материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебель Лидер» к ФИО1 о вынесении судебного приказа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мебель Лидер» на определение мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе от 29 марта 2022 года и апелляционное определение Минусинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2022 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мебель Лидер» (далее – Общество) обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору купли-продажа товара, заключенному 15.11.2021 с ФИО1 Заявление подано в суд по договорной подсудности.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе от 29.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Минусинского городского суда Красноярского края от 29.04.2021, заявление Общество о вынесении судебного приказа возвращено, как поданное с нарушением правил подсудности.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм процессуального права. Оспаривает выводы судов о том, что сторонами не достигнуто соглашение о договорной подсудности. По условиям договора споры подлежат разрешению по месту заключения договора, а местом заключения договора является место нахождения Общества, указанное в договоре, а также в акте приема-передачи товара.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что условия заключенного сторонами договора купли-продажи товара от 15.11.2021 не позволяют определить, что возникшие в связи с исполнением договора споры подсудны именно мировому судье судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе, при этом по общим правилам подсудности, а также по правилам об альтернативной подсудности по выбору истца спор не подсуден мировому судье судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края. Применив положения статьи 125, пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

С выводами судебных инстанция суд кассационной инстанции соглашается.

Как видно из заключенного сторонами договора, стороны согласовали разрешение споров по месту заключения договора. В качестве места заключения договора указан город Минусинск. Между тем, в границах города Минусинска образовано четыре судебных участка мировых судей. К какому именно судебному участку относится место заключения договора суды не смогли установить, в договоре он не определен. Акт приемки-передачи товара составлен в городе Абакане. Юридический адрес истца не тождественен месту заключения договора, из условий договора это не следует.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при возвращении ООО "Мебель Лидер " заявления о вынесении судебного приказа судами не допущено, судебные постановления по доводам жалобы отмене не подлежат, поскольку не препятствуют судебной защите прав заявителя после устранения допущенного им нарушения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе от 29 марта 2022 года и апелляционное определение Минусинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Мебель Лидер»– без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев