Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард» Гудда» к ООО «Регтайм, Кириленко Алексею Юрьевичу о защите исключительных прав,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что ООО «ЛОМБАРД ГУДДА» является правообладателем товарного знака, знака обслуживания GUDDA. При попытке правообладателем товарного знака, знака обслуживания - ООО «ЛОМБАРД ГУДДА» зарегистрировать доменное имя в доменной зоне «RU», обществом было установлено, что ответчиком Кириленко А.Ю. уже был зарегистрирован домен gudda.ru, что сделало невозможным регистрацию домена самому правообладателю исключительного права. Регистратор домена ООО «Регтайм» (согласно онлайн-сервиса whois), а администратором домена является ответчик Кириленко А.Ю. Разрешение на использование товарного знака истцом не выдавалось, лицензионный договор не заключался. Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя. Товарный знак, знак обслуживания после его государственной регистрации подлежит охране. В порядке обеспечения доказательств ООО «ЛОМБАРД ГУДДА» обратились к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Балахниной Л.Ю. с целью фиксирования доказательства. Согласно протокола осмотра доказательств на странице сайта был зафиксирован факт предложения к продаже администратором доменного имени gudda.ru стоимостью 250 000 рублей.

ООО «Ломбард ГУДДА» считает, что использование обозначения товарного знака, знака обслуживания общества в доменном имени ответчика нарушает его исключительные права, как владельца товарных знаков. Ответчик незаконно использовал товарный знак/знак обслуживания истца при выборе и регистрации домена и продолжает его использовать, путем администрирования (поддержки регистрации) домена.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд запретить Кириленко Алексею Юрьевичу использование товарного знака GUDDA № № в доменной зоне «RU», доменном имени gudda.ru в сети Интернет путем аннулирования регистрации этого доменного имени в течении 5 календарный дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать регистратора ООО «Регтайм» осуществить регистрацию доменного имени gudda.ru домена в доменной зоне «RU» в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство о передачи дела по подсудности.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим же Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК РФ, ч. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц товаров Работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Указанные дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

Учитывая, что ответчик при администрировании спорного доменного имени может извлекать непосредственную прибыль, использовать в целях коммерческой деятельности, суд приходит к выводу о том, исковое заявление ООО «Ломбард» Гудда» о защите нарушенных исключительных прав на товарный знак не подведомственно суду общей юрисдикции, так как отнесено законодателем к подведомственности специализированного арбитражного суда.

Таким образом, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, конкретные обстоятельства данного дела, данное гражданское дело подлежит передачи по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-2391/2023 по иску ООО «Ломбард» Гудда» к ООО «Регтайм» Кириленко Алексею Юрьевичу о защите исключительных прав, по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий