Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Никитина Г.Н., ознакомившись с административным делом № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальтехресурс» о признании не действующим в части нормативного правового акта

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дальтехресурс» на решение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано,

УСТАНОВИЛА:

решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ООО «Дальтехресурс» отказано.

Административным истцом ООО «Дальтехресурс» ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение подана апелляционная жалоба.

По истечении предоставленного для подачи возражений на апелляционную жалобу срока административное дело направлено в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о наличии в настоящее время препятствий для его принятия к производству Пятого апелляционного суда общей юрисдикции и рассмотрения апелляционной жалобы в связи с ненадлежащим выполнением судом первой инстанции требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в отношении апелляционной жалобы, поданной ООО «Дальтехресурс».

Исходя из требований части 2 статьи 306 КАС РФ назначение апелляционной жалобы к рассмотрению возможно в случае установления, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству.

Направляя административное дело с поступившей апелляционной жалобой для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поданная ООО «Дальтехресурс» в форме электронного образа документа апелляционная жалоба отвечает требованиям статьи 299 КАС РФ, и в частности - положениям части 2 и 7 названной статьи.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанные положения КАС РФ конкретизируются Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

В соответствии с названным Порядком обращения процессуального характера, подача которых осуществляется в виде электронного образа документа, по общему правилу заверяются электронной подписью лица, графическая подпись которого отображена на бумажном носителе, отсканированном и направленном в суд через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов административного дела, апелляционная жалоба, поданная ООО «Дальтехресурс» ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного образа документа, содержит изображение графической подписи управляющей ООО «Дальтехресурс» ФИО3, тогда как протокол проверки электронной подписи лица, направившего данную жалобу через личный кабинет пользователя содержит данные о принадлежности простой электронной подписи иному лицу – ФИО1.

При этом в материалах административного дела отсутствует документ, подтверждающий право ФИО1 на подачу апелляционной жалобы в интересах ООО «Дальтехресурс», поскольку из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, следует, что он наделен правом обжалования судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 295, 297 - 299, 313 и 314 КАС РФ следует, в частности, проверять: соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию жалобы, представления; подписана ли жалоба, соответствует ли число копий жалобы и приложенных к ней документов числу лиц, участвующих в деле, если лицо, подающее жалобу, не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле; приложены ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также копия документа о наличии у представителя высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности либо копия документа, удостоверяющего статус адвоката.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя) (пункт 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Исходя из характера допущенного нарушения, устранение которого потребует предоставление административному истцу времени для устранения допущенного административным истцом при подаче жалобы недостатка, судом апелляционной инстанции не возможно.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что вопрос об оставлении апелляционной жалобы без движения предшествует возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке, административное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальтехресурс» о признании не действующим в части нормативного правового акта возвратить в Приморский краевой суд для выполнения процессуальных требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дальтехресурс».

Судья Никитина Г.Н.