Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, истребовании автомобиля в качестве отступного,

установил:

ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» обратилось с указанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца <данные изъяты> по договору займа-залога-отступного на предпринимательские цели № в качестве целевого займа по <данные изъяты> годовых на условиях возврата займа в полном объеме в течение <данные изъяты> равными ежемесячными платежами, с соглашением о залоге автомобиля <данные изъяты>, оценённого соглашением сторон в <данные изъяты> рублей, а также соглашением об отступном.

Обязательства по погашению основной суммы долга (исходной суммы займа) по Договору (п. 6.2 Договора) ежемесячными платежами, равно как и обязательства по выплате процентов (платы) по Договору (п. 6.1 Договора) заёмщиком не выполнялись, что, указано, позволяет истцу на основании п. п. 2.3, 18.1 Договора обратиться в суд за судебной защитой, в том числе с требованием о досрочном возврате основной суммы долга по данным договорам займа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит истребовать в качестве отступного автомобиль <данные изъяты> в погашение части долга ответчика перед истцом по договору займа-залога-отступного на предпринимательские цели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует согласованной сторонами стоимости этого автомобиля.

Взыскать с ФИО2 часть задолженности по договору займа-залога-отступного на предпринимательские цели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от полномочного представителя ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР», ФИО2 поступило ходатайство об объявлении перерыва в целях подготовки мирового соглашения.

В продолженном ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании полномочного представителя ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР», ФИО2 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и представлено мировое соглашение в следующей редакции:

1. Истец (займодавец-залогодержатель) обратился в суд с иском к ответчику (заёмщику-залогодателю) об истребовании от ответчика в собственность истца заложенного автомобиля <данные изъяты>) в качестве отступного в погашение части денежного долга по договору займа-залога-отступного на предпринимательские цели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что соответствует согласованной сторонами стоимости этого автомобиля, а также о взыскании с ответчика в пользу истца в денежной форме непогашенную за счёт передачи отступного части задолженности по договору займа-залога-отступного на предпринимательские цели № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

2. Настоящим стороны пришли к мировому соглашению по предмету рассматриваемого судом в рамках дела № спора, договорились о полном урегулировании этого спора по обязательствам ответчика перед истцом по договору займа-залога-отступного на предпринимательские цели № от ДД.ММ.ГГГГ посредством передачи ответчиком в собственность истцу ДД.ММ.ГГГГ в качестве отступного (ст. 409 ГК РФ) заложенного ранее в пользу истца исправного автомобиля <данные изъяты>), принадлежащего ответчику на праве собственности, с прощением истцом ответчику (ст. 415 ГК РФ) всего оставшегося долга по договору займа-залога-отступного на предпринимательские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, не погашенного к настоящему времени, в том числе за счёт отступного.

В виду того, что заключённое сторонами мировое соглашение имеет и процессуальный характер, и одновременно является по своему материально правовому содержанию гражданско-правовой сделкой, объединяющей в себе компоненты новации, отступного, прощения долга, представитель истца полагает возможным заявить об отказе от ранее заявленных исковых требований к ответчику, принятых судом к рассмотрению в рамках дела №.

3. Право собственности на указанный выше автомобиль, как договорились стороны, переходит в пользу ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» с момента передачи автомобиля ответчиком управомоченному представителю истца.

4. О правовых последствиях заключения сторонами мирового соглашения, прекращения производства по делу стороны осведомлены, судом предупреждены. Стороны просят суд утвердить заключённое сторонами мировое соглашение, производство по делу прекратить.

В указанном ходатайстве стороны указали, что последствия утверждения мирового соглашения предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, представленное мировое соглашение, суд считает возможным ходатайство сторон удовлетворить в порядке ст. 173 ГПК РФ утвердить мировое соглашение в редакции, представленной сторонами т.к. мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство сторон удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение согласно которому:

1. Истец (займодавец-залогодержатель) обратился в суд с иском к ответчику (заёмщику-залогодателю) об истребовании от ответчика в собственность истца заложенного автомобиля <данные изъяты> в качестве отступного в погашение части денежного долга по договору займа-залога-отступного на предпринимательские цели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что соответствует согласованной сторонами стоимости этого автомобиля, а также о взыскании с ответчика в пользу истца в денежной форме непогашенную за счёт передачи отступного части задолженности по договору займа-залога-отступного на предпринимательские цели № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Сторонам известно, что в случае утверждения судом заключенного ими мирового соглашения производство по гражданскому делу прекращается определением суда, при этом в силу положений ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, истребовании автомобиля в качестве отступного.

Определение может быть обжаловано в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Хабаровского районного суда М.Ю. Кузьминов