Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела дело по кассационной жалобе Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 июня 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования прокурора Ульяновского района Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» по осуществлению образовательного процесса в виде реализации образовательных программ с использованием дистанционных образовательных технологий через Новоульяновское представительство Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет».

Обязать Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» прекратить осуществление образовательного процесса в виде реализации образовательных программ с использованием дистанционных технологий через Новоульяновское представительство Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет».

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ульяновского района Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» (далее УлГТУ) о признании незаконными действий по осуществлению образовательного процесса в виде реализации образовательных программ с использованием дистанционных образовательных технологий через представительство УлГТУ, расположенное по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, г. Новоульяновск, д. 13. Кроме того, истец просил возложить на ответчика обязанность прекратить указанные действия.

В обосновании иска прокурор указал, что представительство УлГТУ осуществляет деятельность по реализации программ высшего профессионального образования без соответствующей лицензии. В нарушение установленного Порядка использования дистанционных образовательных технологий (далее ДОТ), утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 06 мая 2005 года № 137, представительством ответчика в Ульяновском районе используются ДОТ для получения студентами по месту их жительства высшего профессионального образования. В результате незаконной деятельности представительства УлГТУ в Ульяновском районе нарушаются права граждан на получение качественного образования, соответствующего государственным образовательным стандартам.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе УлГТУ просит решение суда отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ответчик указал, что 20 января 2010 года суд уже рассмотрел аналогичный иск прокурора и отказал в его удовлетворении. Решение суда вступило в законную силу. В связи с этим суд первой инстанции обязан был отказать прокурору в приме иска в соответствии со ст. 134 ГПК РФ.

По делу приносилось кассационное представление старшим помощником прокурора Ульяновского района, которое до начала рассмотрения дела в суде второй инстанции было им отозвано.

Исходя из смысла статьи 354 ГПК РФ в системной связи со статьей 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда кассационной инстанции по своему усмотрению решить вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и обязанности суда отложить разбирательство дела в случае признания уважительными причин неявки этого лица, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении кассационной жалобы УлГТУ в отсутствие его представителя.

УлГТУ было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в суде второй инстанции.

В кассационную инстанцию представитель УлГТУ не явился, не представил заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности присутствия в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции в назначенное время.

В связи с этим оснований для отложения судебного разбирательства по жалобе УлГТУ у суда второй инстанции не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Николаеву Н.А., просившую отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу, что ответчик осуществляет образовательный процесс в виде реализации образовательных программ с использованием дистанционных технологий через своё представительство, расположенное по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, г. Новоульяновск, д. 13, что является незаконным, поскольку высшее учебное заведение вправе вести образовательную деятельность вне места своего нахождения только через свои филиалы и при наличии у них лицензии на право ведения соответствующей образовательной деятельности.

Указанный вывод суда основан на требованиях норм материального права.

Так, в силу ст. 55 ГК Российской Федерации представительства имеют ограниченную функцию своей деятельности, а именно выполняют лишь деятельность по представительству и защите интересов юридического лица.

Пунктом 20 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2008 года № 71, определены функции представительства, а именно: представление и защита интересов высшего учебного заведения, что соответствует статье 55 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п.3 статьи 8 ФЗ «О высшем и послевузовском образовании профессиональном образовании» от 22 августа 1996 года № 124-ФЗ структурные подразделения высшего учебного заведения могут реализовывать образовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального и среднего профессионального образования, а также образовательные программы дополнительного образования за исключением программы высшего профессионального образования.

Структурные подразделения высшего учебного заведения могут наделяться по доверенности полностью или частично правомочиями юридического лица в порядке, предусмотренном уставом высшего учебного заведения. Статус и функции структурного подразделения высшего учебного заведения определяются положением, утверждённым в порядке, предусмотренном уставом высшего учебного заведения.

В связи с тем, что решение суда в указанной части ответчиком не оспаривается, а также в соответствии с требованиями п. 1 ст. 347 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции только исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из кассационной жалобы, решение суда заявитель просит отменить, а производство по делу прекратить в силу ст. 220 ГПК Российской Федерации, поскольку ранее состоявшимся решением суда от 20 января 2010 года прокурору было отказано в удовлетворении аналогичного иска.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 января 2010 года следует, что прокурору отказано в удовлетворении иска о признании незаконной деятельности Новоульяновского представительства УлГТУ по осуществлению образовательного процесса и запрещении осуществления этой деятельности.

Однако при сопоставлении заявленных требований прокурора Ульяновского района по вышеуказанному и настоящему делу, а также вынесенных судами по ним решений вывод о том, что они тождественны по предмету и основаниям, суд кассационной инстанции сделать не может.

По настоящему делу суд признал незаконной деятельность УлГТУ по осуществлению образовательного процесса в виде реализации образовательных программ с использованием дистанционных образовательных технологий через Новоульяновское представительство. Кроме того, суд обязал УлГТУ прекратить осуществление образовательного процесса в виде реализации образовательных программ с использованием дистанционных технологий через Новоульяновское представительство.

При этом судом давалась оценка документам, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции по предыдущему делу (документы за 2009 год), поскольку они относятся к периоду, имевшему место после 01 января 2010 года (график видеоконференции апрель-июнь 2010 года, расписание консультаций и аттестаций в форме видеоконференций январь-февраль 2010 года, расписание летней сессии 2009-2010 гг., и т.д.).

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, и, следовательно, он обоснованно рассмотрел иск прокурора и вынес вышеприведенное решение об его удовлетворении.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: