Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 2 ноября 2010 года, которым постановлено

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» и МУП «Липецкводоканал» об обязании выдать технические условия на реконструкцию (вынос) инженерных сетей, произвести реконструкцию (вынос) линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ от ТП-500 и участка теплотрассы 2d 108 мм к элеваторному узлу жилых домов за пределы участка застройки объекта «Административное здание с магазином и автосервисом», водопровода и самотечного коллектора Ду=250 мм. отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» и МУП «Липецкводоканал» о понуждении к выдаче технических условий реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения и их реконструкции. Истец указал, что является собственником земельного участка площадью 2.631 кв.м., расположенного по адресу: , который предназначен для строительства административного здания. Фактическое использование земельного участка по назначению невозможно, поскольку на нем расположены водопроводные, канализационные и электрические сети. С целью реализации согласованного администрацией г.Липецка предварительного проекта строительства административного здания, 10 марта 2010 года он заключил с ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» договор на техническое присоединение проектируемого строения к электрической сети. В качестве способа такого присоединения был согласован перенос участков теплотрассы, канализации, электросети за границы землепользования. Договорную стоимость технического присоединения он оплатил в полном объеме, однако в нарушение договора ответчиком было предложено компенсировать затраты, связанные с выносом сетей, и при этом отказано в предоставлении соответствующих разработанных технических условий их выноса. Отсутствие указанных технических условий лишает его возможности спроектировать перенос сетей за границы земельного участка, и начать строительство.

По изложенным основаниям ФИО1 просил обязать ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» предоставить ему технические условия на перенос за пределы земельного участка теплотрассы, и соответствующую реконструкцию участка линии электропередачи, а также произвести перенос и реконструкцию этих сетей.

Соответчика МУП «Липецкводоканал» истец просил обязать предоставить ему технические условия на реконструкцию водопровода, самотечного коллектора, и произвести их реконструкцию.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности иск поддержал.

Уполномоченные доверенностями представители ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против иска. В обоснование возражений указали на отсутствие у предприятия обязанности безвозмездно осуществлять перенос сетей инженерно-технического обеспечения и разрабатывать технические условия их переноса.

Представитель МУП «Липецкводоканал» в судебное заседание по извещению суда не явился. В письменном отзыве соответчик возражал против иска, указывая на изначальную осведомленность истца о факте обременения приобретаемого земельного участка инженерными сетями, а также на отсутствие у предприятия полномочий на осуществление переноса инженерных сетей и выдачу соответствующих технических условий.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебного решения, как постановленного при несоответствии выводов по существу дела фактическим обстоятельствам и нормам материального права. Доводы жалобы ФИО1 сводятся к следующему:

- суд не учел, что надлежащим основанием возникновения у ответчиков обязанностей по переносу инженерно-технических сетей является договор на техническое присоединение, который в части оплаты им исполнен;

- при разрешении вопроса относительно его изначальной осведомленности о наличии инженерных сетей, суду следовало исходить из схемы земельного участка, на которой они не обозначены, а также отсутствия соответствующих сведений о государственной регистрации этих объектов;

- решение основано на не подлежащих применению нормативных актах – «Программе развития систем коммунальной инфраструктуры организаций комплекса г.Липецка на 2007- 2010 годы» (подзаконный акт) и ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (не относится к правоотношениям сторон);

- суд безосновательно сослался на ст.210 ГК РФ в его отношении, поскольку он добросовестно несет бремя оплаты земельного налога, но не обязан оплачивать перенос инженерных сетей;

- суд не учел, что даже при инвестировании им переноса инженерных сетей, что предлагалось представителем ОАО «Липецкая городская энергетическая компания», его права не будут восстановлены, поскольку за счет инвестиций собственником перемещенных участков инженерных сетей станет ответчик.

В письменном отзыве ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» критикует доводы кассатора, поддерживая выводы суда первой инстанции.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшего жалобу, возражения представителя по доверенности ОАО «Липецка городская энергетическая компания» ФИО2, обсудив их доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение правильным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.48 Градостроительного кодекса РФ организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка (ч.9).

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (ч.10).

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч.11).

Согласно ст.14 ФЗ «О теплоснабжении» подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Законом и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.1).

Указанное в части 1 настоящей статьи подключение осуществляется на основании договора на подключение к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации (ч.2).

При наличии технической возможности подключения отказ потребителю, в том числе, застройщику, в заключении договора на подключение объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается (ч.3).

Плата за подключение к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения, определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.8).

Плата за подключение к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке (ч.9).

Плата за подключение к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в случаях, установленных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.11).

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2631 кв.м., расположенного по адресу: , который приобретен им на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2009 года.

Земельный участок приобретался ФИО1 для возведения на нем административного здания с магазином и автосервисом. С этой целью был заключен договор на разработку архитектурно-планировочного решения данного проекта (т.1 л.д.9-11), и проведены инженерно-геодезические изыскания (т.1 л.д.32-33).

На земельном участке расположены участки сетей инженерно-технического обеспечения:

- канализационной сети, арендуемой ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» у МУП «Липецкводоканал» (л.д.203);

- тепловой сети, принадлежащей ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» (л.д.133);

- бесхозяйной водопроводной сети (л.д.119);

- электрической сети ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» (л.д.60).

10 марта 2010 года между ФИО1 и ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» заключен договор технологического присоединения энергопринимающих устройств (т.1 л.д.62-65).

Договором, в числе прочих, предусмотрены следующие условия:

- стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика, заявленной мощностью 45 кВт по 3-й категории надежнсти электроснабжения объекта: административное здание с магазином и автосервисом по адресу: , к электрическим сетям исполнителя при условии внесения заказчиком оплаты за технологическое присоединение (п.1.1);

- исполнитель обязуется согласно «Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям» выполнить технические условия со своей стороны в течение 360 дней после оплаты заказчиком стоимости технологического присоединения, указанной в пункте 4.1 (п.3.1.2);

- исполнитель обязуется осуществить фактические действия по присоединению электроустановок заказчика к электрической сети исполнителя, в течение 6 рабочих дней с даты получения заявления на подключение объекта от заказчика (п.3.1.5);

- стоимость мероприятий по технологическому присоединению электроустановок заказчика к электрическим сетям исполнителя определяется по ставке платы за присоединение, установленной Управлением энергетики, тарифов и ЖКХ Липецкой области и составляет 451.456,20 руб.

Расчет стоимости технологического присоединения приведен в виде приложения к договору (л.д.65), и из него видно, что цена договора (451.456,20 руб.) определялась как произведение величины заявленной мощности присоединяемых электроустановок (45 кВт) на стоимость единицы присоединяемой мощности (8.502 руб.).

Таким образом, вышеуказанным договором определены общие условия технологического присоединения электроустановок к существующим сетям, без соответствующих оговорок относительно перемещения этих сетей.

«Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии…», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года, перемещение существующих инженерных сетей, как условие последующего технологического присоединения к ним энергоустановок потребителей, также не предусмотрено.

Не содержится соответствующих положений и в «Правилах подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 83 от 13 февраля 2006 года.

Поэтому у суда не имелось оснований соглашаться с доводами истца о том, что реконструкция электрических сетей посредством их переноса за границы земельного участка являлась обусловленным договором или законом способом технологического присоединения,

Соответственно, обязанность осуществить перемещение инженерных сетей не могла быть возложена на ответчиков во исполнение договора технологического присоединения, равно как и на основании вышеназванных Правил.

Доводы ФИО1 об обязанности ответчиков предоставить ему технические условия переноса и реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения (водопроводной, канализационной и электрической) также правильно признаны судом несостоятельными.

Так, в соответствии с «Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 83 от 13 февраля 2006 года, под сетями инженерно-технического обеспечения следует понимать совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Исходя из содержания пунктов 9 и 10 Правил, техническими условиями являются условия, содержащие данные о максимальной нагрузке в точках подключения, сроках подключения объекта капитального строительства и сроке действия технических условий, которые организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана выдать правообладателю земельного участка.

Проанализировав содержание названных Правил, суд правильно указал, что на эксплуатирующую организацию возлагается обязанность по выдаче технических условий для подключения объекта капитального строительства к существующим инженерным сетям.

В данном же случае истец просил понудить ответчиков к предоставлению технических условий на перенос инженерных сетей, то есть к выполнению обязанности, не предусмотренной законодательством или соглашением сторон.

Соответствующих обязанностей применительно к переносу электрических сетей у ответчиков также не имелось, что следует из отсутствия специального соглашения, и содержания «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года.

Представленная в материалах дела переписка между ФИО1 и ОАО «Липецкая городская энергетическая компания», касающаяся согласования и способов реализации проекта переноса инженерных сетей (л.д.67,68,69,70,71-72) не относится к предмету договору технологического присоединения, заключенного между сторонами, из чего правильно исходил суд.

По своему содержанию названная переписка свидетельствует о попытках предварительного согласования сторонами индивидуальных условий реконструкции инженерных сетей посредством их переноса за границы земельного участка.

Однако данная переписка не подтверждает достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям такой реконструкции, то есть заключение соответствующего соглашения (ст.432 ГК РФ), поскольку стороны не договорились о размере и порядке финансирования необходимых работ.

При этом, по материалам дела, отказ истца от финансирования переноса инженерных сетей связан с ошибочным толкованием им условий договора технологического присоединения, как предусматривающего оплату работ по переносу инженерных сетей

Следует отметить и то, что в соответствии с вышеприведенными нормативными актами, технологическое присоединение инженерных сетей становится возможным только при условии существования у заказчика соответствующего объекта капитального строительства, в том числе вновь созданного.

В данном же случае существует лишь проект объекта капитального строительства, и до его создания эксплуатирующие организации не обязаны осуществлять технологическое присоединение сетей.

Осуществление предварительного переноса инженерных сетей в целях строительства, как указано выше, возможно на основании специального проекта и на особых условиях (в том числе в части финансирования заказчиком), которые сторонами не согласованы.

Доводы истца относительно неосведомленности о наличии инженерных сетей на приобретенном земельном участке суд правильно признал несостоятельными по изложенным в решении мотивам, исходя из отсутствия препятствий к своевременному выяснению этого обстоятельства при проявлении должной осмотрительности.

При этом одним из надлежащих правовых последствий выявления обстоятельств, при наличии которых договор не был бы заключен, является расторжение договора (ст.451 ГК РФ).

Предусмотренных статьей 8 ГК РФ оснований для понуждения ответчиков к выполнению указанных истцом обязанностей или обязательств, как правильно указал суд, не имелось.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на подлежащих применению правовых нормах, в том числе актах органов местного самоуправления, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы кассатора, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Левобережного районного суда г.Липецка от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи