Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области административное исковое заявление Морозова А.Г. к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области об оспаривании действий и обязании произвести перерасчет налога на имущество физических лиц,

установил:

Морозов А.Г. обратился в суд с административным иском к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (ГУП ОО «МР БТИ»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области (МРИ ФНС № 3 по Орловской области) об оспаривании действий и обязании произвести перерасчет налога на имущество физических лиц.

В обосновании требований указал, что он является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно налогового уведомления № от 05.08.2016 г. ему был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 г. за указанный жилой дом в размере 14828 руб., который им был уплачен. На основании технического паспорта по состоянию на 22.02.2005 г. инвентаризационная стоимость всех строений и сооружений его домовладения составляет 646380 руб., а инвентаризационная стоимость только жилого дома – 486972 руб. В связи с чем, просил признать незаконными действия ГУП ОО «МР БТИ», выражающиеся в отказе изменить инвентаризационную стоимость жилого дома, переданную для начисления налога, определив инвентаризационную стоимость жилого дома в сумме 486972 руб., обязать МРИ ФНС № 3 России произвести перерасчет уплаченной им суммы налога исходя из инвентаризационной стоимости жилого дома в сумме 486972 руб.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования административного спора.

Административный истец ФИО1 возражал против оставления его иска без рассмотрения, пояснив, что с жалобой в УФНС по Орловской области на действия МРИ ФНС № 3 по Орловской области он обратился лишь 01.11.2017 г. после подачи иска в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика МРИ ФНС № 3 по Орловской области по доверенности Перепилица М.А. полагал, что данное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного урегулирования спора.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУП ОО «МР БТИ» по доверенности Яковлева Т.В. при решения вопроса об оставлении административного искового заявления без рассмотрения полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Орловской области, извещенный судом надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц.

Согласно ст. 137 Налогового кодекса РФ (НК РФ), каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Как установлено статьями 139 и 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В жалобе указываются: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу; способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 138 НК РФ, предусмотрено, что в случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу п. 6 ст. 140 НК РФ, решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Таким образом, приведенными выше нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами, в том числе для обжалования действий налоговых органов.

Как следует из материалов дела, 05.08.2016 г. года МРИ ФНС № 3 по Орловской области направило в адрес Морозова А.Г. требование №, в котором указало о необходимости уплаты, в том числе и налога на имущество физических лиц на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 2015 г. в размере 14828 руб., который им был оплачен 29.11.2016 г.

13 октября 2017 г. Морозов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ГУП ОО «МР БТИ», выражающиеся в отказе изменить инвентаризационную стоимость жилого дома, переданной для начисления налога, определив инвентаризационную стоимость жилого дома в сумме 486972 руб., обязать МРИ ФНС № 3 России произвести перерасчет уплаченной им суммы налога исходя из инвентаризационной стоимости жилого дома в сумме 486972 руб. Фактический административным истцом также заявлены требования об оспаривании действий МРИ ФНС № 3 по Орловской области, выразившееся в отказе произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 г. на жилой дом, исходя из инвентаризационной стоимости только жилого дома, без учета инвентаризационной стоимости вспомогательных пристроек.

Однако, с жалобой на действия МРИ ФНС № 3 по Орловской области, выразившееся в отказе произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 г. на жилой дом, в вышестоящий налоговый орган (УФНС по Орловской области) в порядке, предусмотренном статьями 138, 139 и 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Морозов А.Г. обратился посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" лишь 01.11.2017 г., то есть после подачи административного искового заявления в суд. Данная жалоба до настоящего времени не рассмотрена, срок ее рассмотрения не истек.

Таким образом, в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение Морозовым А.Г. обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего административного спора, установленного пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации для обжалования действий налоговых органов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В силу ч. 3 ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Оставление административного искового заявления Морозова А.Г. не ограничивает право административного истца на обращение с жалобой на действия МРИ ФНС №3 об отказе в перерасчете налога на имущество физических лиц в вышестоящий налоговый орган (УФНС по Орловской области) в порядке, предусмотренном статьями 138, 139 и 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение одного года со дня, когда она узнала о нарушении своих прав (пункт 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации). В случае дальнейшего обжалования в судебном порядке указанных действий налоговых органов срок для обращения в суд будет счисляться со дня, когда Морозову А.Г. станет известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (пункт 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196, 197 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление Морозова А.Г. к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области об оспаривании действий и обязании произвести перерасчет налога на имущество физических лиц, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: