Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ОПФР России по РД в <адрес>, инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту ХМАО-Югра о признании их действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения путем списания образовавшейся задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ОПФР России по РД в <адрес>, инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту ХМАО-Югра о признании их действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения путем списания образовавшейся задолженности по налогам и сборам.

В обоснование заявленных требований, административный истец ФИО1 указала, что в настоящее время проживает в <адрес> РД, воспитывает четверых несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом с детства. Начиная с апреля 2018 года по настоящее время через посторонних лиц за электронной подписью начальника МРИ ФНС России № по РД ФИО3 получает исполнительные документы о взыскании с нее налога, сбора, пени, штрафа указанных якобы в требованиях об уплате. Однако требования об их уплате она вообще не получала. Причем указываются в исполнительных документах каждый раз разные суммы. Ей до сих пор не понятно, за что она должна платить налоги, при этом она нигде не работает, индивидуальным предпринимателем не является. ДД.ММ.ГГГГ она направила по этому поводу письменный запрос в адрес начальника МРИ ФНС России № по РД о предоставлении сведений о том, на каком основании мне начисляются незаконно налоги, пени и штрафы, зарегистрирована ли она в налоговом органе в качестве предпринимателя или иного лица (копию письма прилагаю), однако она ответа так и не получила. Позже, в адрес МРИ ФНС России № (правопреемник МРИ ФНС России № по РД) она повторно направила письмо примерно с такими же требованиями, дополнительно просила представить копию заявления о регистрации КФХ, составленного от ее имени. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо от МРИ ФНС России № (правопреемник МРИ ФНС России № по РД) (от ДД.ММ.ГГГГ за №), где были предоставлены сведения о том, что согласно базе данных ЕГРИП она зарегистрирована как глава крестьянско-фермерского хозяйства дважды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того по их же данным, она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции ФНС по <адрес> ХМАО -Югра, деятельность по настоящее время не прекращена. Она заявлений о регистрации ее в качестве главы КФХ (по поводу регистрации КФХ от ДД.ММ.ГГГГ) и в качестве индивидуального предпринимателя в <адрес> не подавала. Она являлась главой КФХ только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в подтверждение прилагает копии документов с налогового органа). До ДД.ММ.ГГГГ она получала в пенсионном отделе <адрес> надбавки к пенсии на ребенка в размере 6050 рублей, однако с 2018 года ей не выплачивают, со слов работника пенсионного отдела, она якобы является предпринимателем и зарегистрирована в налоговом органе. Ранее действительно она являлась главой КФХ, однако его деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ (прилагает копию свидетельства о государственной регистрации прекращения крестьянско-фермерского хозяйства). Незаконными действиями ответчика грубо нарушаются ее права и законные интересы, необоснованно начислены налоги, пени и штрафы, она лишилась части пенсии на ребенка. А она воспитывает четверых несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом с детства. С учетом вышеприведенного, просит суд признать незаконными действия МРИ ФНС России № по РД по регистрации ее как главы КФХ и начислению ей налогов и пеней, штрафов; Признать незаконными действия Инспекции ФНС по <адрес> ХМАО - Югра, выразившиеся в незаконной регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и начислением в связи с этим ей налогов и пеней, штрафов; Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения ее прав, списать образовавшие в связи с этими незаконными действиями ее задолженности по налогам и сборам; Признать незаконными действия ОПФР РД по <адрес>, выразившиеся в незаконном удержании части пенсии на ребенка незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО4 из Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> было истребовано учетное дело индивидуального предпринимателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил подлинник регистрационного дела ФИО1, из которого следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции ФНС по <адрес>-Югры и в Единый государственный реестра индивидуальных предпринимателей в отношении нее внесена запись об учете в налоговом органе за государственным регистрационным номером №.

В судебном заседании представитель административного ответчика адвокат ФИО4, действующий на основании доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные административные исковые требования поддержал, по существу пояснил, что действительно она зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции ФНС по <адрес> ХМАО –Югра по сей день, однако она являлась главой КФХ только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заявления о регистрации ее в качестве главы КФХ и в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не подавала. Против прекращения производства по делу в связи с тем, что настоящее дело по административному исковому заявлению неподведомственно суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, не возражал.

Административные ответчики Межрайонная ИФНС России № по РД, Инспекция ФНС по <адрес> ХМАО-Югра на судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика ОПФР России по РД в <адрес> на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права и учитывая, что с 28.02.20115 года ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (с основным видом деятельности – розничная торговля прочими пищевыми продуктами) и в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть, будучи уже зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, то настоящее дело по административному исковому заявлению неподведомственно суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, что в силу пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №а-106/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ОПФР России по РД в <адрес>, инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту ХМАО-Югра о признании их действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения путем списания образовавшейся задолженности по налогам и сборам, - прекратить.

Разъяснить сторонам недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Председательствующий

судья Э.И.Телемишев