Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 7 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 32» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене решения руководителя, п. 1, 6 предписания об устранении нарушений

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Читы от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 32» обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь, что 19 ноября 2021 года по результатам проведенной плановой проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 32» (далее – МБОУ СОШ № 32) выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил № от 19 ноября 2021 года. В связи с несогласием с указанным предписанием, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» МБОУ СОШ № 32 было принято решение о подаче жалобы на предписание на имя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю. МБОУ СОШ № 32, в целях соблюдения требований действующего законодательства, 2 декабря 2021 года был осуществлен вход в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг с целью подачи жалобы на указанное предписание. Однако подать жалобу с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг не представилось возможным, поскольку номер контрольного (надзорного) мероприятия №, указанный в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», не отображался в списке, проведенных в отношении МБОУ СОШ № 32 проверок, и как следствие не формировалась жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа. С целью соблюдения досудебного порядка обжалования административным истцом 3 декабря 2021 года нарочно была подана жалоба о признании незаконными и отмене пунктов 1 и 6 предписания № от 19 ноября 2021 года, в которой также указано, что подать жалобу с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг не представляется возможным по вышеназванной причине. Представителем административного истца были совершены телефонные звонки на горячую линию портала государственных услуг Российской Федерации. Однако связаться со службой техподдержки не представилось возможным, поскольку вызов остается в режиме ожидания в течение продолжительного времени и далее происходит обрыв звонка. 15 декабря 2021 года Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю вынесено решение, согласно которому в рассмотрении жалобы по существу отказано. При этом в решении от 15 декабря 2021 года № не дана оценка доводам, изложенным в жалобе, относительно невозможности подачи жалобы через единый портал государственных и муниципальных услуг. Кроме того, в решении указано, что для граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, с 1 июля 2021 года установлен обязательный досудебный порядок обжалования решений контрольных (надзорных) органов. Вместе с тем, МБОУ СОШ № 32 не подпадает под указанную категорию, поскольку является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением. Таким образом, считает, что вынесение решения Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю об отказе в рассмотрении жалобы МБОУ СОШ № 32 препятствует реализации законного права административного истца на обжалование действий надзорных органов.

Кроме этого, МБОУ СОШ № 32 считает пункты 1, 6 предписания № от 19 ноября 2021 года незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Здание МБОУ СОШ № 32 было введено в эксплуатацию в 1895 году, что подтверждается паспортом «Женской семилетней школы № 9» (до переименования в МБОУ СОШ № 32). Согласно выписке с официального сайта Государственной службы по охране объектов культурного наследия Забайкальского края здание школы относится к памятникам истории, архитектуры и градостроительства и находится под охраной. Вместе с тем пункт 1 предписания обязывает учреждение оборудовать в здании школы помещения гардероба для верхней одежды учащихся 5-11 классов. По состоянию на день проведения проверки численность обучающихся 5-11 классов составляет 411 обучающихся. В связи с чем, площадь помещения гардероба должна быть не менее 61,65 кв.м. Однако, размещение помещения гардероба на первом или втором этажах общеобразовательного учреждения не представляется возможным. Размещение помещения гардероба на цокольном этаже общеобразовательного учреждения не допускается в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 предписания на МБОУ СОШ № 32 возложена обязанность по установке дополнительных умывальных раковин в санитарных узлах в соответствие с нормативами количества и установки санитарных приборов для детей старше 7 лет не менее 1 крана на 30 человек. Вместе с тем, численность обучающихся в учреждении составляет 750 человек. Минимальное количество требуемых умывальных раковин составляет 12 штук. Из плана санитарных узлов с указанием расположения имеющихся умывальных раковин, туалетов, отопительных приборов следует, что отсутствует фактическая возможность оборудования санитарных узлов дополнительными умывальными раковинами в количестве 6 штук для каждого санитарного узла. Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю не представлено заключений компетентных органов о возможности проведения требуемых работ, вопрос о технической и фактической возможности устранения выявленных недостатков, без нарушений требований о безопасности строения для окружающих, соответствия его при этом градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности не исследовался. Осуществление указанных строительных работ без результатов строительно-технической экспертизы может нанести ущерб зданию общеобразовательного учреждения и привести к нарушению требований федерального законодательства об охране объектов культурного наследия. Кроме того, административный истец ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания. Указывает, что управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю своими действиями о возложении императивной обязанности по оборудованию умывальных раковин и помещения гардероба без результатов экспертизы компетентных органов и без учета пункта 1.3. СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» нарушает права, свободы и законные интересы образовательного учреждения.

На основании изложенного просило суд признать незаконным и необоснованным решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 15 декабря 2021 года №; рассмотреть жалобу об оспаривании пунктов 1 и 6 предписания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от 19 ноября 2021 по существу; пункты 1 и 6 предписания Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от 19 ноября 2021 года признать незаконными и отменить.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 13 апреля 2022 года постановлено: административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 15 декабря 2021 №. Возложить обязанность рассмотреть МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №32» от 03.12.2021 об оспаривании пунктов 1 и 6 предписания Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от 19 ноября 2021 года по существу.

В удовлетворении исковых требований к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований МБОУ СОШ № 32 об отмене решения Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от 15.12.2021 и оставить без рассмотрения требования МБОУ СОШ № 32 об отмене п. 1 и 6 предписания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от 19.11.2021. Указывает, что поскольку оспариваемое предписание является ненормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы МБОУ СОШ № 32, настоящий спор в части оспаривания п. 1 и 6 предписания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от 19.11.2021 не подсуден суду общей юрисдикции и должен рассматриваться по правилам АПК РФ. Кроме того, Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не предусматривает подачу жалобы в порядке досудебного обжалования на бумажном носителе в случае, если у контролируемого лица отсутствовала возможность ее подачи в электронном виде. Выражает несогласие с выводами суда о том, что административным истцом были приняты все меры, направленные на подачу жалобы в установленном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ порядке. В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 248-ФЗ уполномоченный на рассмотрение жалобы орган при рассмотрении жалобы использует подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.04.2018 № 482 такой подсистемой является ГИС «ТОР КНД». Так, административный истец ни устно, ни письменно не обращался к оператору ГИС «ТОР КНД», которым является Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (далее - ФИО2). Считает, что совершение административным истцом телефонных звонков на общую «горячую линию» Госуслуг нельзя расценивать как принятие всех возможных мер, направленных на подачу жалобы. Кроме того, ФИО2 в ответе на запрос суда пояснило, что в случае с проверкой в отношении МБОУ СОШ № 32 данные по проверке были переданы 29.10.2021 и административный истец имел возможность подать жалобу посредством портала Госуслуг. Судом дана неверная оценка указанному ответу ФИО2, а также не приведены мотивы, по которым сведения, сообщенные ФИО2, не были учтены при рассмотрении настоящего дела. Резолютивная часть решения не содержит решения суда по требованию о признании незаконными и отмене пунктов 1 и 6 предписания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от 19 ноября 2021 года. Резолютивная часть решения также содержит сведения об отказе в удовлетворении административных исковых требований к Министерству ЖКХ, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, однако требований к указанному лицу административным истцом не заявлялись. Министерству ЖКХ, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Решением суда на Управление возложена обязанность рассмотреть жалобу МБОУ СОШ № 32 об оспаривании пунктов 1 и 6 предписания 19.11.2021 № по существу. При этом, порядок досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц установлен главой 9 Федерального закона №248-ФЗ и не может быть изменен решением суда. Поскольку в установленном Федеральным законом № 248-ФЗ порядке МБОУ СОШ № 32 в Управление с жалобой на предписание не обращалось, следовательно, рассмотреть жалобу МБОУ СОШ № 32 на предписание по существу, как то указано в решении суда, Управление не может. Полагает, что судом первой инстанции по настоящему делу неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а именно: не применен закон, подлежащий применению, кроме того, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела. Решение Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 15.12.2021 № об отказе в рассмотрении жалобы было вынесено законно и обоснованно, а требования МБОУ СОШ № 32 об отмене пунктов 1 и 6 предписания № от 19.11.2021 не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей У. Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО4, МБОУ СОШ № 32 и Комитета образования администрации ГО «Город Чита» ФИО5, не возражавших против снятия с апелляционного рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений главы 18 КАС РФ следует, что оставление административного искового заявления без рассмотрения является формой окончания производства по административному делу без принятия судом решения по существу.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В обжалуемом решении суд указывает, что административные исковые требования о рассмотрении жалобы об оспаривании пунктов 1 и 6 предписания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от 18 ноября 2021 года по существу, а также признании незаконным и отмене пунктов 1 и 6 оспариваемого Предписания № от 19 ноября 2021 года являются преждевременными, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Между тем, процессуального решения по указанным требованиям судом вынесено не было.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что, в связи с несоблюдением досудебного порядка обжалования требования административного иска подлежат оставлению без рассмотрения, должен был вынести определение об оставлении данных требований без рассмотрения в соответствии со ст. 196, 197 КАС РФ.

Вместе с тем, судом определение об оставлении без рассмотрения административного искового заявления в части требований вынесено не было, в материалах дела отсутствует, решение по указанным требованиям судом не принято, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия с апелляционного рассмотрения настоящего административного дела.

Руководствуясь статьей 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

административное дело по административному исковому заявлению МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 32» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене решения руководителя, п. 1, 6 предписания об устранении нарушений, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Читы от 13 апреля 2022 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд г. Читы для совершения процессуальных действий, предусмотренных положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи