Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Воробьеву ... о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по АО и НАО (далее по тексту – МИФНС №6) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Воробьеву А.А.. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 118722 руб., пени в размере 9598 руб. 67 коп.

В обоснование требований указав, что административный ответчик в 2013 году являлся собственником транспортных средств, в связи с чем являлся плательщиком транспортного налога. Вместе с тем, направленные Воробьеву А.А. уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2013 год в установленные законом сроки исполнены не были. В связи с чем административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогам, также начисленные пени по транспортному налогу в заявленном размере.

В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по АО и НАО своего представителя не направил, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указывает на свое не согласие с заявленными исковыми требованиями в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд. Также ссылается на то обстоятельство, что данное административное дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Архангельской области, поскольку он имеет действующий статус индивидуального предпринимателя и ранее аналогичные требования рассматривались указанным судом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что административный ответчик, зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, указанный статус им не утрачен, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

При этом, как следует из материалов дела Воробьев А.А. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности транспортных средств.

В силу ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 этого Кодекса, являются плательщиками транспортного налога.

Применительно к положениям главы 28 НК РФ плательщиками транспортного налога являются организации и физические лица, в отношении которых установлен различный порядок исчисления и уплаты указанного налога.

В абзаце третьем пункта 2 статьи 11 НК РФ для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах дано понятие физического лица, под которым понимаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Понятие индивидуального предпринимателя дано в абзаце четвёртым пункта 2 статьи 11 настоящего Кодекса, под которым понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ разграничивает для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах понятия физическое лицо и индивидуальный предприниматель. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 11 НК РФ понятия налогоплательщик, объект налогообложения, налоговая база, и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Как следует из ст. 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Таким образом, наличие либо отсутствие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью имеет значение для определения процедуры принудительного взыскания недоимки по налогам, пени и штрафам, а также подведомственности налогового спора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что видом экономической деятельности, осуществляемой Воробьевым А.А. в статусе индивидуального предпринимателя, является - лесозаготовка, при этом, находящиеся в собственности ответчика транспортные средства, являются грузовыми и использовались последним для осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с тем, что сторонами спора являются государственный орган и гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, при этом транспортный налог, который просит взыскать административный истец, был исчислен на транспортные средства, которые используются административным ответчиком в предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 194 КАС РФ производство по делу подлежит прекращению, так как данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Воробьеву ... о взыскании недоимки по налогу, пени прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...