Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 17 августа 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Суровцева Станислава Ивановича на определение Кизеловского городского суда г. Перми от 22 июня 2020 г., которым постановлено:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Пермскому краю от административного иска к Суровцеву Станиславу Ивановичу о взыскании транспортного налога за 2017 год в сумме 3050,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 65,85 рублей, производство по административному делу прекратить.

Изучив и доложив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №2 по Пермскому краю обратилась с административным исковым заявлением к Суровцеву Станиславу Ивановичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 го в сумме 3050,00 рублей; пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 65,85 рублей.

До начала рассмотрения дела от административного истца поступило письменное заявление об отказе от административного иска в полном объеме.

Судом принято приведённое выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Суровцев С.И., приводит доводы о том, что суд не выяснил причины необоснованного обращения налоговым органом в суд. Указывает, что все налоги были уплачены в срок в полном объеме. В настоящее время налоговый орган вновь обратился за судебным приказом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции изучил отказ от административного иска применительно к фактическим обстоятельствам дела. Суд пришел к выводу, что отказ от иска не противоречит закону, права и законные интересы административного истца и других лиц нарушены не будут. Суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу, руководствуясь положениями ст. 194, ст. 195 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятие судом отказа от административного иска, прекращение в связи с этим производства по делу в данном случае не противоречит нормам процессуального права.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 157 КАС РФ).

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (часть 2 статьи 157 КАС РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае письменное заявление об отказе от административного иска приобщено к административному делу.

Мотивы отказа от иска указаны налоговым органом в заявлении об отказе от иска, а именно – перерасчет налога и его уплата ответчиком в полном объеме.

Административный истец, административный ответчик приняли участие в судебном заседании 22.06.2020 г., в котором суд выяснял обстоятельства отказа от иска.

Отказ от иска совершен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные частью 1 статьи 195 КАС РФ, были административному истцу разъяснены и понятны, что следует из протокола судебного заседания.

При этом административный ответчик против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что прекращая производство по делу в связи с отказом административного истца от иска, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем определение суда отмене не подлежит.

Доводы административного ответчика по сути указывают на необходимость вынести решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, вместе с тем, помимо решения, суд первой инстанции праве вынести иной итоговый документ, а именно – определение, которым прекращается производство по делу.

Оспариваемое определение о прекращении производства по делу в связи с принятием судом отказа истца от административного иска требованиям процессуального закона не противоречит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Кизеловского городского суда г. Перми от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Суровцева С.И. – без удовлетворения.

Судья –