Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан, и.о. заместителя руководителя УФНС по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению ФНС РФ по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан, и.о. заместителя руководителя УФНС по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению ФНС РФ по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) незаконными, указав, что в отношении ООО «СК «ЮжУралСтрой» с 20.09.2018 года поо17.05.2019 года сотрудниками МИФНС № 25 по РБ проводилась выездная налоговая проверка. По ее результатам был составлен акт проверки № от 17.07.2019г., который по мнению административных ответчиков стал основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, о чем составлен протокол по делу об административном правонарушении № от 22.08.2019г. в отношении административного истца и направлен для рассмотрения по существу. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават РБ – мировым судьей судебного участка №4 по г. Салават РБ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Таким образом, акт проверки №34С от 17.07.2019г. (№34С/Д от 03.03.2020г.) затрагивает права не только проверяемого лица ООО «СК «ЮжУралСтрой», но и его бывшего руководителя. Согласно этого акта ООО «СК «ЮжУралСтрой» доначислены налоги на сумму более 13 миллионов рублей, с чем не согласно как само предприятие, так и ФИО1, которая была руководителем предприятия в проверяемый период времени ею поданы самостоятельные возражения на указанный акт. В случае оставления размера доначисленного налога без изменения, предприятие и ФИО1 могут быть привлечены к различным видам ответственности, то есть проведенная проверка не только затрагивает ее права, но и нарушает их. К участию в выездной проверке ФИО1 не привлекалась, допрошена не была, не смотря на то, что она могла пояснить обстоятельства, которые могли повлиять на результат проверки. После попытки привлечь ее к административной ответственности по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, 10.05.2020 она обратилась в МИФНС № 25 по РБ с заявлением об ознакомлении с материалом выездной проверки, ответом заместителя начальника МИФНС № 25 по РБ ФИО2 № от 22.05.2020 в ознакомлении с материалом выездной проверки отказано. 19.06.2020г. была подана жалоба в УФНС по Республике Башкортостан на указанный ответ. Решением заместителя руководителя УФНС по РБ № от 06.07.2020г. жалоба оставлена без рассмотрения. Считает, что отказ заместителя начальника МИФНС № 25 по РБ ФИО2 № от 22.05.2020 и решение заместителя руководителя УФНС по РБ №123/17 от 06.07.2020г. об оставлении жалобы без рассмотрения нарушают права ФИО1 Просит признать действия (бездействия) заместителя начальника МИФНС № 25 по РБ ФИО2, выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки в отношении ООО «СК «ЮжУралСтрой», незаконными; признать действия (бездействия) заместителя руководителя УФНС по РБ ФИО3, выразившиеся в вынесении решения № от 06.07.2020г. об оставлении жалобы, незаконными и отменить указанное решение, обязать должностных лиц МИФНС №25 по РБ и УФНС по РБ устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со п. 2 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для прекращения производства по административному делу является принятие отказа административного истца от административного иска. Суд прекращает производство по административному делу, если истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административный истец полностью отказался от иска. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по делу.

Учитывая, что отказ от административного иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от административного иска и производство по делу – прекращает.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от административного иска к заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан, и.о. заместителя руководителя УФНС по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению ФНС РФ по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) незаконными.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан, и.о. заместителя руководителя УФНС по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению ФНС РФ по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) незаконными - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Васикова