Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Управлению Росреестра по Псковской области) о признании незаконным решения от 21 января 2019 года №... о приостановлении осуществления действий по «Постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости», обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Управлению Росреестра по Псковской области) о признании незаконным решения от 21 января 2019 года №... о приостановлении осуществления действий по «Постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости», обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 0,15 га, с категорией земель: для сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для дачного строительства, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 декабря 2015 года, образованный путем размежевания земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 60,8 га, у которого 17 января 2012 года постановлением Администрации Бежаницкого района №... изменен вид разрешенного использования с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства». В период с 2015 по 2018 годы на данном земельном участке было возведено жилое помещение - садовый дом, 21 декабря 2018 года изготовлен его технический паспорт. Однако после ее обращения в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости, 21 января 2019 года было принято решение №... о приостановлении осуществления действий по «Постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости», обоснованное тем, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером ... предназначен для сельскохозяйственного назначения, а не для целей строительства здания (жилого помещения). Апелляционная комиссия при Управлении Росреестра по Псковской области отказалась рассматривать ее апелляционную жалобу, сославшись на п.23 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». С данным решением от 21 января 2019 года о приостановлении она не согласна, поскольку принадлежащий ей земельный участок хотя и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, но в свидетельстве о государственной регистрации прав от 28 декабря 2015 года обозначено разрешенное использование: для дачного строительства, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации №..., ограничений (обременений) права не зарегистрировано, то есть право на строительство дачи (садового дома, жилого помещения) она приобрела еще в 2015 году. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим ее законные права, ссылаясь на ст.260 Гражданского кодекса РФ, указывает, что на момент строительства объекта и подачи заявления о его регистрации выдачи разрешения на строительство не требовалось, основанием для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта, содержащие его описание, в данном случае - Декларация об объекте недвижимости, и правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества. Ограничений в части категорий земель сельскохозяйственного назначения, когда на участке с видом разрешенного использования: для дачного строительства, возводится жилое строение, законодательством не предусмотрено; на территории каких-либо коммерческих объединений земельный участок не располагается. Кроме того, административный истец считает, что согласно п.7 ст.27 Земельного кодекса РФ право регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения по Федеральному закону от 22 июля 2008 года №141-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые и огородные земельные участки; а Министерством экономического развития РФ, в состав которого входит Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, письмом от 18 мая 2018 года №Д23 и-2640 в целях применения Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» разъяснено, что такие виды разрешенного использования земельных участков, как «для дачного строительства», и внесенные в ЕГРП, считаются садовыми земельными участками, на которых разрешено размещение садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, то есть на участках, внесенных в ЕГРП с видом разрешенного использования «для дачного строительства», разрешается строительство жилых помещений. В связи с изложенным, административный истец просит признать решение от 21 января 2019 года №... о приостановлении осуществления действий по «Постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости» незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области устранить допущенное нарушение в десятидневный срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В подготовительной части судебного заседания представитель административного истца ФИО1 - адвокат Галаев А.Д. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административных исковых требований. Последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Управления Росреестра по Псковской области), надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; ранее, в предварительное судебное заседание, представил в суд письменные возражения о несогласии с административными исковыми требованиями ФИО1

Представитель заинтересованного лица - Администрации Бежаницкого района Псковской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не предоставил.

Представитель заинтересованного лица - ООО ГЕО-Сервис в судебное заседание не явился, конверт с судебной корреспонденцией, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, был возвращен в суд с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Управления Росреестра по Псковской области) и заинтересованного лица Администрации Бежаницкого района Псковской области, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания; а также в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО ГЕО-Сервис, считая его надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ, исходя из содержания Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, согласно которым неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, в связи с чем возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований по вручению судебных извещений.

Обсудив заявленное представителем административного истца - адвокатом Галаевым А.Д. ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч.3 ст.157 КАС РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении об отказе от административного иска административный истец указывает, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст.194, 195 КАС РФ, ему понятны.

Принимая во внимание то, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административному истцу понятны, суд полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.

Ввиду прекращения производства по делу и на основании части 1 статьи 195 КАС РФ, статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату уплаченная административным истцом государственная пошлина для подачи административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1, поданный в ее интересах представителем истца - адвокатом Галаевым А.Д., от административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Управлению Росреестра по Псковской области) о признании незаконным решения от 21 января 2019 года №... о приостановлении осуществления действий по «Постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости», обязании устранить допущенное нарушение, - в связи с отказом административного истца от административного иска, разъяснив, что повторное обращение в суд по административного спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную для подачи административного искового заявления по чеку-ордеру от 27 марта 2019 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

...

Судья Е.А. Понедельченко