Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (АО «ТСК») к администрации Ивенского сельсовета <адрес> о признании недействующим нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации Ивенского сельсовета <адрес> о признании полностью недействующим постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении маршрута движения и остановок специальных транспортных средств для сбора твердых коммунальных отходов бестарным способом от населения и перечня населенных пунктов, где будет осуществляться сбор и вывоз твердых коммунальных отходов на территории Ивенского сельсовета <адрес>» как не соответствующее законодательству Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ивенского сельсовета <адрес> вынесено постановление № «Об определении маршрута движения и остановок специальных транспортных средств для сбора твердых коммунальных отходов бестарным способом от населения и перечня населенных пунктов, где будет осуществляться сбор и вывоз твердых коммунальных отходов на территории Ивенского сельсовета <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ивенского сельсовета <адрес> вынесено постановление № «О внесении изменений в приложение к постановлению от 18.03.2019г. №.

АО «ТСК» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ АО «ТСК» приступило к исполнению обязательств в качестве регионального оператора.

Постановлением № внесены изменения в приложение к постановлению №, согласно которых значительно увеличилось количество адресов (улиц), по которым необходимо вывозить ТКО.

Однако административным ответчиком не созданы условия исполнения постановления №, а административный истец не может исполнить постановление, в связи с тем что проезд транспортных средств, используемых для перевозки ТКО (мусоровозов) не возможен по некоторым улицам.

О неисполнимости данного постановления административному истцу было известно.

Невозможность исполнять постановление № влечет для АО «ТСК» следующие негативные последствия:

- невозможность получения от потребителей денежных средств за коммунальную услугу по обращению с ТКО, поскольку региональным оператором должен быть обеспечен своевременный вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) из мест (площадок) накопления. В противном случае имеет место ненадлежащее оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО;

- невозможность своевременной и в полной мере оплаты оператору услуги по транспортированию ТКО; оператору, осуществляющему обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение ТКО по причине неполучения от потребителей платы за коммунальную услугу;

- лишение статуса регионального оператора, по вине которого были допущены нарушения условий договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (в данном случае договоров с потребителями за несвоевременный вывоз ТКО);

- несение административной ответственности за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления согласно ст. 8.2. КоАП РФ;

- причинение вреда деловой репутации АО «ТСК», которая является одним из условий успешной деятельности общества. Невозможность исполнения постановления № приводит к дискредитации АО «ТСК» перед потребителями коммунальной услуги по обращению с ТКО.

В судебном заседании представители административного истца АО «ТСК» ФИО1 и ФИО2, действующие по доверенностям, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. С прекращением производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления не были согласны. При этом пояснили, что не знали об отмене данного постановления до октября 2019 года. В период действия спорного постановления их права были нарушены в связи с невозможностью проезда по улицам и невозможности осуществления вывоза ТКО, а также по основаниям, указанным в исковом заявлении. <адрес> не было возможности осуществить по улицам, указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, но постановление было обязательно им для исполнения. Считают, что был нарушен порядок опубликования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и порядок опубликования постановления о его отмене.

Представитель административного ответчика администрации Ивенского сельсовета <адрес> – Глава администрации ФИО3 просила прекратить производство по данному административному делу в связи с тем, что оспариваемое постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении маршрута движения и остановок специальных транспортных средств для сбора твердых коммунальных отходов бестарным способом от населения и перечня населенных пунктов, где будет осуществляться сбор и вывоз твердых коммунальных отходов на территории Ивенского сельсовета <адрес>» и само постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановлением Ивенского сельсовета <адрес>ДД.ММ.ГГГГ год «Об отмене постановлений администрации Ивенского сельсовета» в связи с протестом прокуратуры.

При этом пояснила, что фактически оспариваемое постановление не исполнялось административным истцом, не нарушало прав административного истца. В настоящее время разработан и действует реестр мест сбора ТКО по Ивенскому сельсовету <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен с учетом мнения самих жителей и исполняется АО «ТСК», разработан новый маршрут движения. Плата за начисление услуг по вывозу ТКО с жителей начислялась с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора Алехиной Е.Ю. полагавшей, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отменой оспариваемого постановления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Системный анализ положений пункта 3 части 1 статьи 128, части 2 статьи 194, части 11 статьи 213 и пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимной связи с положениями актов толкования позволяет сделать вывод, что оспариванию не подлежит недействующий нормативный правовой акт (утративший силу, отменённый, пересмотренный), который перестал регулировать спорные правоотношения и затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ивенского сельсовета <адрес> вынесено постановление № «Об определении маршрута движения и остановок специальных транспортных средств для сбора твердых коммунальных отходов бестарным способом от населения и перечня населенных пунктов, где будет осуществляться сбор и вывоз твердых коммунальных отходов на территории Ивенского сельсовета <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ивенского сельсовета <адрес> вынесено постановление № «О внесении изменений в приложение к постановлению от 18.03.2019г. №».

Постановлением Ивенского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год «Об отмене постановлений администрации Ивенского сельсовета» № отменены постановления администрации Ивенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с реестром мест сбора ТКО по Ивенскому сельсовету <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены адреса расположения места накопления отходов, способ вывоза ТКО, график вывоза, который действует на данный момент.

Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт ко дню судебного разбирательства прекратил своё действие ввиду его отмены в установленном порядке, в связи с чем не порождает правовых последствий, которые могут повлечь какие-либо нарушения охраняемых законом прав и свобод административного истца, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Исходя из пояснений лиц и представленных доказательств, данный нормативный акт не применялся к административному истцу, фактически не действовал, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушались и в данный момент не нарушаются.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 части 1 и части 3 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный иск принят к производству, суд полагает, что производство по настоящему делу надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (АО «ТСК») к администрации Ивенского сельсовета <адрес> о признании недействующим нормативного правового акта - прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» уплаченную государственную пошлину в размере 4500 рублей в соответствии с платёжным поручением № от 01.08.2019г.

Разъяснить истцу, что прекращение производства по административному делу препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском о том же предмете.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Федеральный судья: О.Е. Моисеева