Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к административному ответчику – заместителю главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО4, об обжаловании предписания об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Обской городской суд с административным иском к заместителю главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО4, в котором просил суд признать незаконным предписание данного должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на него, как индивидуального предпринимателя, обязанности устранить выявленные нарушения земельного законодательства.

В соответствии с представленными суду материалами дела и текстом обжалуемого предписания, последнее вынесено в отношении ФИО1 как индивидуального предпринимателя, он обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные им нарушения земельного законодательства, связанные с эксплуатацией принадлежащих ему торговых объектов, то есть связанных исключительно с осуществляемой им как предпринимателем экономической деятельностью.

В предварительное судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как указано выше, ФИО1 обжалует предписание государственного органа, выданного в отношении его, как индивидуального предпринимателя, и в связи с его экономической деятельностью.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 требование подлежит разрешению арбитражным судом.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к административному ответчику – заместителю главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО4 об обжаловании предписания об устранении нарушений земельного законодательства, дальнейшим производством прекратить.

Разъяснить ФИО1 возможность обращения с указанным требованием в арбитражный суд Новосибирской области.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров