Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО3 о пересмотре вступившего в законную силу решения Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ по новым открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

ФИО3обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ по новым открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своих требований указала, что решением Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении заявления на неправомерные действия комиссии по вопросам переселения граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей администрации Кочевского муниципального района ей отказано по тем основаниям, что ранее действовавшее законодательство не предусматривало право членов семьи умершего участника, состоящего на учете в качестве имеющего права на получение жилищной субсидии, на сохранение за ними получения социальной выплаты. Федеральный закон от 17 июля 2011 г. N 212-ФЗ в статью 1 внес изменения. Появилась норма о том, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на её получение сохраняется за членами его семьи по первоначальной дате постановке на учет. Закон вступил в действие с 1 января 2012 г. и обратной силы не имеет. Следовательно, на момент смерти сына, данные изменения не действовали. Однако Верховным Судом Российской Федерации (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.03.2013 года) данная позиция была изменена на возможность сохранения за членами семьи умершего гражданина прежней очередности на отношения, возникшие до вступления в действие указанного Закона. О том, что вступившее в законную силу решение суда возможно пересмотреть по новым обстоятельствам узнала из определения судебной коллегии Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям просит удовлетворить заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым открывшимся обстоятельствам и отменить решения Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№.

Заявитель ФИО3в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в нем. Просит удовлетворить заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым открывшимся обстоятельствам и отменить решения Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ и в случае удовлетворения заявления и отмены решения суда не возражает о рассмотрении дела по существу в том же судебном заседании.

Представитель заявителя ФИО7 действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в нем. Просит удовлетворить заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым открывшимся обстоятельствам и отменить решения Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ и в случае удовлетворения заявления и отмены решения суда не возражает о рассмотрении дела по существу в том же судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица администрации Кочевского муниципального района ФИО5, действующая по доверенности, выразила не согласие с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, указав, что в соответствии со ст. 350 КАС РФ к новым обстоятельствам относится определение в постановлении Президиума ВС РФ либо в постановлении Пленума ВС РФ практики применения правовой нормы, следовательно, определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается заявитель, не может быть применено. В случае удовлетворения заявления и отмены решения суда не возражает о рассмотрении дела по существу в том же судебном заседании административного дела по существу.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства, представил отзыв на заявление (л.д. 28-32). Из отзыва следует, что в соответствии со ст. 350 КАС РФ к новым обстоятельствам относится определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ либо в постановлении Пленума ВС РФ практики применения правовой нормы, следовательно, определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается заявитель, не может быть применено. Также не согласны с предъявленными требованиями ФИО3, поскольку, согласно ст. 1 Федерального Закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее Федеральный закон) в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение социальной выплаты, право на её получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления социальной выплаты) сохраняется за членами его семьи. Данная формулировка ст. 1 Федерального закона вступила в силу 1 января 2012 года, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действующая на момент смерти ФИО4 редакция Федерального закона не предусматривала право членов семьи умершего участника на получение социальной выплаты. Полагают, что решение Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правильно. В случае удовлетворения заявления и отмены решения суда не возражает о рассмотрении дела по существу в том же судебном заседании административного дела по существу.

С учетом требований части 2 статьи 349 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Перечень оснований для пересмотра решения, определения суда, вступивших в законную силу, по новым открывшимся обстоятельствам, приведенный в указанной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, решением Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении заявления ФИО3 на действия комиссии по вопросам переселения граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей администрации Кочевского муниципального района отказано (л.д. 14-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменения (л.д. 16).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ13-1, по рассмотрению гражданского дела со схожими правоотношениям, указано, Федеральным законом от 17 июля 2011 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" изложена в новой редакции. В частности, в статье 1 появилась норма о том, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Федеральный закон от 17 июля 2011 г. N 212-ФЗ вступил в действие с 1 января 2012 г. (ст. 2 данного Закона).

До внесения указанных изменений Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" возможность сохранения за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, права на ее получение, прямо в ст. 1 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрена не была.

Вместе с тем прямого запрета на указанное правопреемство Федеральный закон от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не содержал.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу подлежащих применению к спорным отношениям названных норм материального права, члены семей граждан, состоявших на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилых помещений в связи с переселением из районов Крайнего Севера, но умерших до введения в действие Федерального закона N 212-ФЗ, то есть до 1 января 2012 г., так же как и члены семей граждан, состоявших на учете на получение жилищных субсидий, но умерших после 1 января 2012 г., сохраняют право на получение жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к неоправданным различиям в объеме прав граждан, относящихся к одной и той же категории (член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии), в зависимости от даты смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с нормами закона, толкование которых дается в настоящем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, и установленными обстоятельствами (л.д.79-82).

Как указывалось выше, судебный акт может быть пересмотрен по основаниям в том числе, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 350 КАС РФ, если в постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда РФ, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда РФ. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.

При указанных обстоятельствах определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ суд признает новым обстоятельством имеющим существенное значение для правильного разрешения дела по заявлению ФИО3 на действия комиссии по вопросам переселения граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей администрации Кочевского муниципального района.

По вышеуказанным основаниям суд отклоняет довод представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>ФИО6, о том, что Определение Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ13-1 вынесено судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ, которая не является Президиумом ВС РФ и Пленумом ВС РФ, а значит, отсутствуют основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО3 подлежат удовлетворению, а решение Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ отмене.

В силу ст. 351 КАС РФ в случае удовлетворения заявления, представления и отмены судом ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам повторное рассмотрение административного дела осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом для суда соответствующей инстанции.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить заявителю ФИО3, что в соответствии с ч. 3 ст. 351 КАС РФ в случае удовлетворения заявления и отмены судом ранее принятого им судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам повторное рассмотрение административного дела осуществляется по правилам, установленным КАС РФ.

Повторное рассмотрение административного дела может осуществляться непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения административного дела по существу в том же судебном заседании.

Заявитель ФИО3 и её представитель ФИО7 не возражала о рассмотрении административного дела по существу в этом же судебном заседании, представитель заинтересованного лица администрации Кочевского муниципального района ФИО5, выразила согласие на повторное с рассмотрение административного дела по существу в этом же судебном заседании, представитель заинтересованного лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о том, что в случае удовлетворения заявления и отмены ранее принятого судебного акта Министерство не будет возражать о рассмотрении административного дела по существу.

Проанализировав указанное, суд приходит к выводу о невозможности повторного рассмотрения административного дела по существу в этом же судебном заседании в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и назначить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 198,199, 350, 351 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО3 о пересмотре вступившего в законную силу решения Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ по новым открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.

Решение Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить.

Назначить административное дело по заявлению ФИО3 на действия комиссии по вопросам переселения граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей администрации Кочевского муниципального района, к рассмотрению в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ с началом в 11:00 часов в помещении Кочевского районного суда, судьей единолично.

В судебное заседание вызвать административного истца, представителей административных ответчиков и признать их явку в судебное заседание обязательной.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 45 КАС РФ: знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии, заявлять отводы, представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудиопротоколирования, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, знакомиться с особым мнением судьи по административному делу, обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов.

Кроме этого, лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию об административном деле, и иные сведения по адресу: <адрес>, телефон №), факс <данные изъяты> официальный сайт суда в информационной телекоммуникационной сети «Интернет»: <данные изъяты> почта суда: <данные изъяты>

Разъяснить сторонам их процессуальные права, предусмотренные ст. 46 КАС РФ:

а) Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, отказаться полностью или частично от административного иска;

б) Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично;

в) Стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном ст. 137 КАС РФ;

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признания административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд не утверждает соглашения сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц.

Разъяснить участникам процесса, что на них лежит бремя (обязанность) доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом:

Административный истец обязан доказать следующие обстоятельства:

- наличие родственных отношений с ФИО4,

- факт совместного с ними проживания и ведения общего хозяйства,

-факт смерти гражданина, состоящего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии,

- и иные обстоятельства, на основании которых обосновывает предъявленные требования.

Административный ответчик обязан доказать обстоятельства, на основании которых оспаривает предъявленные требования.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись