Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика старшего судебного пристава Абзелиловского РО УФССП РФ по РБ Садыкова Э.Р., представителя заинтересованного лица ООО «Уралагротехсервис» Голубева А.А. (доверенность от 25.07.2016 г., срок 1 г.)

при секретаре Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (далее Фонд) к Абзелиловскому РО СП УФССП РФ по РБ о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Фонд обратился в суд с названным административным иском о признании незаконным и отмене постановления Абзелиловского РОСП УФССП РФ по РБ о передаче ООО «Уралагротехсервис» нереализованного заложенного имущества ООО «ЭкоСтанкоСтрой» по исполнительному производству №-ИП, мотивируя свое требование нарушением своих прав созалогодержателя на данное заложенное имущество.

В судебное заседание представитель административного истца Фонда не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в факсимильном заявлении просил восстановить срок для обращения в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав Абзелиловского РО УФССП РФ по РБ Садыков Э.Р. административный иск не признал, пояснил, что в производстве Абзелиловского районного отдела находится исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество, по которому взыскателем является ООО «Уралагротехсервис», должником ООО «ЭкоСтанкоСтрой», иных исполнительных документов по данному делу не поступало.

Представитель заинтересованного лица ООО «Уралагротехсервис» Голубев А.А. административный иск считает не обоснованным, просил прекратить производство по делу в связи с рассмотрением данного спора Арбитражным судом РБ.

Заинтересованные лица ПАО «Башкомснаббанк», ООО «ЭкоСтанкоСтрой» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Постановлением СПИ Абзелиловского районного ОСП УФССП России по РБ от 14.04.2015 г. возбуждено исполнительное производство №5283/15/02028-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ООО «ЭкоСтанкоСтрой» в пользу ООО «Уралагротехсервис».

Постановлением СПИ Абзелиловского районного ОСП УФССП России по РБ от 28.09.2015 г. взыскателю ООО «Уралагротехсервис» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника с указанием его списка из 24 позиций.

Статьей 220 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

Так, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (п.7 ч.2 ст. 220 КАС РФ).

Как установлено судом в рассматриваемом административном исковом заявлении истцом Фондом заявлено о нарушении его прав на заложенное имущество оспариваемым постановлением.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, в связи с наличием спора о праве на заложенное имущество между лицами, не обладающими властными полномочиями: ООО «Уралагротехсервис» и Фондом развития и поддержки малого предпринимательства РБ, настоящий административный иск не может быть рассмотрен в рамках административного судопроизводства, поскольку рассматривается в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Данный вывод подтверждается заявлением Фонда от 12.07.2016 г. о приостановлении производства по делу, из которого следует, что названный спор между хозяйствующими субъектами рассматривается Арбитражным Судом РБ (дело №А07-8204/2016).

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан к Абзелиловскому РО СП УФССП РФ по РБ о признании постановления о передаче ООО «Уралагротехсервис» нереализованного заложенного имущества ООО «ЭкоСтанкоСтрой» по исполнительному производству №-ИП от 28.09.2015 г. незаконным прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев