Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Еременко А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Худякова А.В., выразившееся в несвоевременной отправке постановлений взыскателю Еременко А.В., в несвоевременной отправке запросов в адресной бюро, в несвоевременной отправке оригинала исполнительного документа в отношении должника Кирилловой Д.В. взыскателю, возложению обязанности возобновить производство, направить запросы, внести изменения в исполнительное производство № от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Еременко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) Худякова А.В., выразившееся в несвоевременной отправке постановлений взыскателю Еременко А.В., в несвоевременной отправке запросов в адресной бюро, в несвоевременной отправке оригинала исполнительного документа в отношении должника Кирилловой Д.В. взыскателю, возложению обязанности возобновить производство, направить запросы, внести изменения в исполнительное производство № от Дата

В обоснование требований указал, что Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Худяковым А.В., было окончено исполнительное производство № от Дата в отношении должника Кирилловой Д.В., взыскатель Еременко А.В.. По данному исполнительному производству № от Дата ранее было написано заявление о том, что должник Кириллова Д.В. возможно сменила фамилию на Сизова и необходимо отправить запрос в соответствующие органы для подтверждения информации. Однако этого сделано не было, смена фамилии должника в исполнительном производстве в отношении Кирилловой Д.В. так и не была произведена. Так же, после окончания исполнительного производства в отношении Кирилловой Д.В. оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен.

В судебное заседание Еременко А.В. направил письменное заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Худяков А.В. о дне судебного заседания извещен, не явился.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю с требованиями не согласно, направило письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Должник Сизова (Кириллова) Д.В. о дне судебного заседания извещена по адресу регистрации, конверт вернулся по истечении срока хранения.

Изучив заявление об отказе от требований административного иска, материалы дела, исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата№ удовлетворены требования ООО «Юридическая практика» к Кирилловой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение вступило в законную силу с Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата№ произведена замена взыскателя ООО «Юридическая практика» на Еременко А.В.

Исполнительное производство окончено Дата на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дата вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство возобновлено за №

С учетом того, что необходимые для административного истца сведения предоставлены, отказ от административного иска не противоречит закону и его возможно принять.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от требований административного искового заявления Еременко А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Худякова А.В., выразившееся в несвоевременной отправке постановлений взыскателю Еременко А.В., в несвоевременной отправке запросов в адресной бюро, в несвоевременной отправке оригинала исполнительного документа в отношении должника Сизовой (Кирилловой) Д.В. взыскателю, возложению обязанности возобновить производство, направить запросы, внести изменения в исполнительное производство № от Дата

Производство по делу прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия керна

Судья Е.В. Мухина