Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Овчинникова Н.А., изучив частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 08 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Пермскому краю к Юшковой Ксении Андреевне о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения,

установил:

Межрайонная ИФНС России №18 по Пермскому краю обратилась с административным иском к Юшковой Ксении Андреевне о взыскании штрафа, за несвоевременное представление декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2014 года. В соответствии с ст.ст.69, 70, 101.3 НК РФ 01.11.2016 административному ответчику направлены требования №№995, 996 об уплате штрафа в общей сумме 2 000 рублей. В связи с неисполнением требований мировым судьей вынесен 23.03.2020 судебный приказ о взыскании с Юшковой К.А. налоговой санкции, который 28.04.2020 отменен.

Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 08.12.2020 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ст. п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (п.6 ст. 69 НК РФ).

В частной жалобе налоговый орган просит об отмене определения судьи от 08.12.2020, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что с административным иском представлен почтовый реестр, подтверждающий направление ответчику налогового требования.

Исходя из положений ч.2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Статья 287 КАС РФ предъявляет специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу п. 4 ч. 1 данной статьи названное административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ с обязательным указанием сведений о направлении административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Полагая, что досудебный порядок по данной категории дела нарушен тем, что требования о взыскании штрафа направлены ответчику простым, а не заказным письмом, факт получения требований ответчик отрицает, суд первой инстанции оставил административный иск без рассмотрения.

С тем, что указанные обстоятельства являются основанием для оставления административного иска без рассмотрения, нельзя согласиться.

Как указано выше, в силу положений п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций указываются сведения о направлении административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке с приложением копии направленного требования.

В абзаце 2 ст. 104 НК РФ предусмотрено, что при подаче заявления о взыскании налоговой санкции по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Эта обязанность соблюдена налоговым органом - сведения о направлении требований в административном иске указаны, копии налоговых требований
№ 995, 996 от 01.11.2016 и почтовый реестр от 01.11.2016 г. о направлении этих требований со штемпелем почтового отделения о принятии корреспонденции в материалы дела представлены (л.д. 24).

Поскольку имеются доказательства направления требований налогоплательщику, позиция административного ответчика об их неполучении не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка налоговым органом.

При таких обстоятельствах, определение суда от 08.12.2020 об оставлении административного искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, административное дело следует направить в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315- 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 08 декабря 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья: