Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Латышева Николая Васильевича к отделению лицензионно-разрешительной работы города Железногорска Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю о признании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия незаконным и возложении обязанности восстановить нарушенное право на хранение и ношение оружия,

установил:

Латышев Н.В. обратился в суд с административным иском к отделению лицензионно-разрешительной работы города Железногорска Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ОЛРР г. Железногорск), в котором после уточнения требований просил:

- признать заключение от <дата> ОЛРР <адрес> об аннулировании разрешения на хранение и ношение серии № на оружие «», калибр 12/76 №, 2009 года выпуска, выданное <дата>, незаконным,

- обязать ОЛРР <адрес> восстановить в реестре разрешение на хранение и ношение серии №№ на оружие «МР 153», калибр 12/76 №, 2009 года выпуска, выданное <дата>, сроком до <дата>.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что <дата> инспектором ОЛРР <адрес> капитаном полиции Ю.Е.С. было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а именно разрешения серии №№ на оружие «МР 153», калибр 12/76 №, 2009 года выпуска, выданное <дата>, действительное до <дата>.

С указанным заключением Латышев Н.В. не согласен по следующим основаниям:

<дата> решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-22906/2017 Латышев Н.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Харитонов Виктор Николаевич.

Постановление об окончании исполнительного производства Латышеву Н.В. не направлено. Требование о передаче имущества направлено Латышеву Н.В. финансовым управляющим <дата>.

Вышеуказанное оружие было изъято судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю <дата>С.О.В. и передано на реализацию в магазин «Охотничье оружие» (<адрес>) только <дата>. Оружие до настоящего времени не реализовано. В магазин постановление об окончании исполнительного производства направлено, но возвратить оружие Латышеву Н.В. не представляется возможным ввиду аннулирования разрешения на ношение и хранение вышеуказанного ружья.

Латышев Н.В. считает заключение от <дата> инспектора ОЛРР <адрес>Ю.Е.С. необоснованным, незаконным, установленных законом правовых оснований для принятия такого решения не имеется. Данное решение нарушает материальные права Латышева Н.В., кроме того, по вине ОЛРР <адрес> к Латышеву Н.В. может быть применена мера ответственности за неисполнение требований финансового управляющего, также затягивается процедура банкротства.

В судебное заседание административный истец Латышев Н.В., извещенный о рассмотрении дела, не явился, обеспечил представление своих интересов в суде посредством участия своего представителя Золотовской Е.В. (доверенность от <дата>№).

В судебное заседание заинтересованные лица - финансовый управляющий Харитонов В.Н., начальник ОЛРР <адрес>К.И.Н., представители заинтересованных лиц – ГУ МВД России по Красноярскому краю, межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, представитель ООО ТФ «Охотничье ружье» не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

В судебном заседании представитель административного истца Латышева Н.В. - Золотовская Е.В. (доверенность от <дата>№) просила утвердить соглашение о примирении между сторонами от <дата> на указанных в нем условиях и прекратить административное судопроизводство по делу.

Представитель административного ответчика ОЛРР г. Железногорск Ю.Е.С. (доверенность от <дата>№) в судебном заседании просила утвердить соглашение о примирении между сторонами от <дата> на указанных в нем условиях и прекратить административное судопроизводство по делу.

Заинтересованное лицо Гордина Ю.Н. также просила утвердить соглашение о примирении между сторонами от <дата> на указанных в нем условиях и прекратить административное судопроизводство по делу.

Согласно ст. 137 КАС РФ примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон.

Стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон. Соглашение о примирении сторон заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Суд не утверждает соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону, в том числе ч. 1 настоящей статьи, или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом.

Административный истец Латышев Н.В., представитель административного ответчика ОЛРР г. Железногорск Ю.Е.С., заинтересованное лицо Гордина Ю.Н. в поданном в суд письменном заявлении на основании ст.ст. 46,103,137,157 КАС РФ просили утвердить соглашение о примирении сторон и прекратить производство по административному делу, указали, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, им известны и понятны.

Согласно представленному суду соглашению о примирении сторон от <дата>, Латышев Николай Васильевич, именуемый в дальнейшем «Административный истец», и отделение лицензионно-разрешительной работы <адрес> службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, именуемый в дальнейшем «Административный ответчик», а вместе именуемые далее «Стороны», заключили настоящее Соглашение о следующем:

1. Настоящее Соглашение о примирении сторон заключается сторонами на основании ст. 137 КАС РФ в целях устранения спора, явившегося причиной предъявления исковых требований Административного истца к Административному ответчику, возникших в связи с вынесением заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо ружья ограниченного поражения и патронов к нему от <дата>.

2. В целях урегулирования указанного в п. 1 настоящего Соглашения спора:

2.1. Административным ответчиком вынесено решение об отмене заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо ружья ограниченного поражения и патронов к нему от <дата>, таким образом разрешение серии №№ на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, выданного МО МВД России «Березовский», сроком до <дата> на «МР 153» калибр 12/76 № является действующим документом,

2.2. Административный истец отказывается от требований к Административному ответчику по основному иску в полном объеме в соответствии со ст. 157 КАС РФ.

3. В случае, если Административным ответчиком после заключения соглашения о примирении решение об отмене заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо ружья ограниченного поражения и патронов к нему от <дата> будет аннулировано или отменено, Административный истец вправе обратиться в суд с ходатайством о вынесении судебного акта в пользу Административного истца.

4. За нарушение условий, определенных настоящим Соглашением о примирении сторон, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

5. В связи с тем, что Административный истец Решением Арбитражного суда Красноярского края признан несостоятельным (банкротом), судебные расходы понесены заинтересованным лицом Гординой Юлией Николаевной.

5.1. Заинтересованное лицо со своей стороны отказывается от взыскания расходов по оплате услуг представителя, привлеченного со стороны Административного истца, с даты подписания настоящего соглашения о примирении.

5.2. Расходы по оплате госпошлины, понесенные Заинтересованным лицом, Административный ответчик возвращает в размере 1/2 части от уплаченной суммы.

6. Настоящее Соглашение о примирении Сторон не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы Сторон, не ущемляет прав заинтересованных лиц, вступает в юридическую силу с момента утверждения Березовским районным судом Красноярского края.

7. Настоящее Соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для представления в материалы дела по административному иску Административного истца к Административному ответчику и Заинтересованному лицу в Березовском районном суде Красноярского края.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с материалами дела, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами соглашение о примирении сторон и прекратить производство по делу, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 137 КАС РФ при утверждении судом соглашения о примирении сторон производство по административному делу прекращается полностью или в соответствующей части.

Условия соглашения о примирении сторон изложены сторонами по делу в письменном виде и ими подписаны, а также подписаны заинтересованным лицом Гординой Ю.Н., несущей судебные расходы по делу. Сторонам по делу разъяснены последствия утверждения соглашения о примирении сторон и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 157 КАС РФ.

Учитывая, что соглашение о примирении сторон, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий соглашения о примирении сторон не нарушает интересов иных лиц, в том числе Гординой Ю.Н., на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46,103,137,157,194 КАС РФ, суд

определил:

утвердить соглашение о примирении сторон от <дата>, заключенное между Латышевым Николаем Васильевичем и отделением лицензионно-разрешительной работы г. Железногорска Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, согласованное с заинтересованным лицом Гординой Юлией Николаевной, согласно которому:

2. В целях урегулирования указанного в п. 1 настоящего Соглашения спора:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Латышева Николая Васильевича к отделению лицензионно-разрешительной работы города Железногорска Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю о признании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия незаконным и возложении обязанности восстановить нарушенное право на хранение и ношение оружия прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий

судья: С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья С.Г. Яловка