Определение № 2А-1256/2021 от 18.05.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья Манько А.В.

Дело № 33а-4423/2022; 2а-1256/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Котельниковой Е.Р.

при ведении протокола помощником судьи Морозовой Е.В.

рассмотрев 18 мая 2022 года в г. Перми в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по частной жалобе Седовой Алевтины Борисовны на определение Ленинского районного суда г.Перми от 28 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 23.03.2021 с Седовой А.Б. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 294 руб., пени за период с 2 декабря 2016 г. по 25 февраля 2017 г. в размере 8,43 руб.; пени за период с 26 февраля 2017 г. по 25 июня 2019 г. в размере 67,07 руб.; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г., за период с 26 марта 2018 г. по 2 декабря 2018 г. в размере 13, 44 руб. Всего: 382, 93 руб. Решение суда вступило в законную силу 30.06.2021.

Седова А.Б. обратилась с заявлением о пересмотре указанного решения суда. Указывала, что 30.08.2021 Департаментом финансов администрации г. Перми ей направлено письмо № 059-06-03-04/4-1, согласно которому 20.11.2018 решением Пермской городской Думы № 241 введено понятие «часть квартиры» в перечень объектов налогообложения, со ставкой налогообложения 0,1 %. Ранее с данным решением она не имела возможности ознакомиться. 30.08.2021 она ознакомлена с письмом УФПС Пермского края № 62.18.10-05/1001 от 13.05.2019, в котором указано, что письма ей не доставлялись, возвращались с отметкой «отсутствие такого дома». Налог на имущество за 2018-2020 годы подлежит пересчету судом в связи с переплатой, которая за 2018 год составила 170 руб., за 2019 год – 303 руб., за 2020 – 385 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 28.12.2021 Седовой А.Б. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Седова А.Б. просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно ч. 2 ст.350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Из буквального толкования приведенных положений следует, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30.03.2021 решение Ленинского районного суда г.Перми от 23.03.2021 было оставлено без изменения.

Впоследствии кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2022 апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.06.2021 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 06.04.2022 решение Ленинского районного суда г.Перми от 23.03.2021 было отменено, административное исковое заявление ИФНС по Ленинскому району оставлено без рассмотрения.

Таким образом, на сегодняшний день отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам просила Седова А.Б.

Поскольку отменено решение суда и соответственно отпали все правовые последствия, связанные с принятием данного судебного акта, производство по заявлению Седовой А.Б. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г.Перми от 28 декабря 2021 года отменить.

Производство по заявлению Седовой Алевтины Борисовны о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Перми от 23 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья /подпись/