Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению ФСГРКиК по Московской области и Министерству строительного комплекса о признании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании произвести государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости и признании незаконным бездействия в части неисполнения законодательства по вопросу государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению ФСГРКиК по Московской области и Министерству строительного комплекса о признании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании произвести государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости и признании незаконным бездействия в части неисполнения законодательства по вопросу государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости.

В обоснование требований с учетом уточнения административного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в лице государственного регистратора ФИО4 было выдано решение об отказе государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между административными истцами и ООО «Римэка» был заключен договор долевого участия №, однако они не могут зарегистрироваться в жилом помещении, переданном им по акту приема-передачи квартиры и не могут полноценно пользоваться своими правами и обязанностями.

Считают свое право нарушенным и просили признать решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, выданное, филиалом федерального государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по МО произвести государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> и признать незаконным бездействие МСК МО в части неисполнения законодательства РФ по вопросу государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика заявил ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения, представитель административных истцов возражал, пояснив суду, что обжалование действий Росреестра это полномочия застройщика, однако их права ущемлены (л.д.130-131).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что необходимо административный иск оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

2. Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в лице государственного регистратора ФИО4 было выдано решение об отказе государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на основании ст. 27 Закона о регистрации (л.д.90).

Согласно ст.26.1 «Закона о кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ решение может быть обжаловано заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером. Подготовившим межевой план? технический план или акт обследования, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер в апелляционную комиссию, созданную при органе регистрации прав в соответствующем субъекте РФ для рассмотрения заявлений об обжаловании решений. Обжалование указанного приостановления в судебном порядке, возможно только после его обжалования в апелляционную комиссию.

Приостановление осуществления государственной регистрации прав либо государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд.

Из материалов дела следует, что после ввода дома в эксплуатацию застройщик обязан совершить действия по представлению в МСК МО данных по дому для постановки его на кадастровый учет. Министерство строительного комплекса ведет с застройщиком переписку (л.д.110-131).

При таких обстоятельствах истцы не обладают полномочиями на обжалование действий УФСГРКиК по МО, поэтому суд считает необходимым оставить административный иск без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Административный иск ФИО1 и ФИО2 к Управлению ФСГРКиК по Московской области и Министерству строительного комплекса о признании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании произвести государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости и признании незаконным бездействия в части неисполнения законодательства по вопросу государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости,

- оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении 15 дней.

Судья: Е.Д. Аникеева