Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перовой И. В. об оспаривании действий старшего государственного инспектора по маломерным судам Керченского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым в части изменения категории сложности района плавания судна, понуждении к совершению действий,

установил:

Перова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему государственному инспектору по маломерным судам – руководителю Керченского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым Михалину В.С., центру ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором по маломерным судам Керченского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым по результатам осмотра судна «<данные изъяты>» его собственнику Перовой И.В. был выдан судовой билет, серия №, в пункте 8 «Категория сложности района плавания/navigational area» которого установлена категория сложности района плавания - <данные изъяты>, а в пункте 13 «Главные размерения» в графе «максимальная высота волны (м)/тах. height of wave (m)» установлен параметр: <данные изъяты>. Перова И.В. не согласна с установленной категорией сложности района плавания, просит признать незаконными действия старшего государственного инспектора по маломерным судам Керченского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым в части изменения категории сложности района плавания судна «<данные изъяты>» и внесению соответствующих сведений в Судовой билет - в пункт 8 «Категория сложности района плавания/navigational area», а именно: установление категории сложности района плавания - <данные изъяты> и в пункт 13 «Главные размерения», строка «максимальная высота волны (м)/тах. height of wave (m)», а именно: установление параметра высоты волны - <данные изъяты>, а также указанных сведений в Реестр маломерных судов (на бумажном носителе и в электронном виде) и электронную базу автоматизированной информационной системы ГИМС МЧС России; обязать центр ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым исключить из Реестра маломерных судов (на бумажном носителе и в электронном виде), а также из электронной базы автоматизированной информационной системы ГИМС МЧС России недостоверные сведения о категории сложности района плавания в отношении судна «<данные изъяты>», определенной как - <данные изъяты>, с установлением максимальной высоты волны - <данные изъяты>; обязать центр ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым определить категорию сложности района плавания для судна «<данные изъяты>», соответствующую району плавания со знаком <данные изъяты>, с занесением соответствующих сведений в Реестр маломерных судов (на бумажном носителе и в электронном виде), а также в электронную базу автоматизированной информационной системы ГИМС МЧС России; обязать центр ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым оформить и выдать Судовой билет с учетом восстановленной категории сложности района плавания.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный инспектор Керченского инспекторского участка Республики Крым Никитин А.В.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МЧС России по Республике Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части требований к административному ответчику центру ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым, прекращено в связи с отказом административного истца от требований к административному ответчику центру ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания в адрес суда поступило соглашение о примирении сторон от ДД.ММ.ГГГГ которое стороны просили утвердить в свое отсутствие, в соответствии с которым:

«Главное управление МЧС России по Республике Крым, именуемое в дальнейшем «Административный ответчик», в лице юрисконсульта юридического отделения ФПС ГПС по юридическому обеспечению юридического отдела Главного управления МЧС России по республике Крым Тихоненко Г.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Старший государственный инспектор по маломерным судам - руководитель Керченского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым Михалин В.С., именуемый в дальнейшем «Административный ответчик»,

Государственный инспектор Керченского инспекторского участка Республики Крым Никитин А.В., именуемый в дальнейшем «Административный ответчик»,

и Перова И. В., именуемая в дальнейшем «Административный истец», совместно именуемые «Стороны», руководствуясь статьей 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

1. В целях урегулирования спора, рассматриваемого в порядке административного судопроизводства № №, номер дела в ДД.ММ.ГГГГ), Стороны пришли к согласию, что тактико-технические характеристики, а также фактическое техническое состояние и оснащение водолазного бота «<данные изъяты>» / Моторного суда «<данные изъяты>», наименование «<данные изъяты>»/ (далее - судно «<данные изъяты>»), по результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором Керченского инспекторского участка Республики Крым Никитиным А.В. на соответствие требованиям, предъявляемым к маломерным судам Техническим регламентом о безопасности маломерных судов Таможенного союза ТР ТС 026/2012, принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 №33 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов», а также иным нормативно-правовыми актами, подзаконными актами, инструкциями, руководствами и т.п. документами, соответствует IV категории сложности района плавания I разряда.

2. Во исполнение пункта 1 настоящего Соглашения, Стороны договорились, что Главное управление МЧС России по Республике Крым поручает должностному лицу, уполномоченному в установленном законом порядке, на государственную регистрацию маломерных судов, совершить необходимый набор действий по внесению изменений в автоматизированную информационную систему ГИМС МЧС России, а также, документы на материальных носителях, образуемые в ходе ведения судового дела в отношении судна «<данные изъяты>», иные информационные ресурсы, в которых отображается информация о маломерных судах, в части сведений, касающихся установления категории сложности района плавания, в том числе, установить:

2.1 Категория сложности <данные изъяты> плавание в морских районах или внутренних водах с вероятной силой ветра до <данные изъяты> в секунду, высотой волны до <данные изъяты> 3-процентной обеспеченности и удалением от мест убежищ или берега до 20 морских миль;

2.2 Изложить п. 13 Судового билета «Главные размерения»:

- длина корпуса судна наибольшая (м) - <данные изъяты>

- ширина корпуса судна наибольшая (м) - <данные изъяты>

- максимальная осадка (м) - <данные изъяты>

- водоизмещение (т) - <данные изъяты>

- максимальное количество людей на борту -<данные изъяты>

<данные изъяты>

- максимальная площадь парусов (м ) - <данные изъяты>

- масса укомплектованного судна (кг) - <данные изъяты>

- максимальная высота волны (м) - <данные изъяты>

- минимальный надводный борт (м) - <данные изъяты>

3. Главное управление МЧС России по Республике Крым обязуется совершить регистрационные действия согласно пункту 2 настоящего Соглашения и выдать Перовой И.В. судовой билет. Данные действия совершаются в срок, не превышающий 5 рабочих дней, со дня утверждения настоящего Соглашения Петрозаводским городским судом Республики Карелия. Подлинник судового билета направляется заказным письмом на имя Перовой И.В. по адресу: <адрес>

4. Стороны договорились о том, что судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела № №), в том числе, расходы на представителей, совершенные Административным истцом, относятся к расходам Административного истца и не подлежат взысканию с Административных ответчиков.

5. Настоящее Соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

6. Настоящее Соглашение заключено в пяти подлинных экземплярах на русском языке, по одному для каждой из Сторон, один экземпляр передается для приобщения к материалам дела 2а-1273/2022.

7. Соглашение о примирении сторон вступает в силу после его утверждения Петрозаводским городским судом Республики Карелия.

8. Последствия заключения Соглашения о примирении сторонам известны и понятны».

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующим выводам.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в порядке осуществления административного судопроизводства, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 4 и 6 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц.

В соответствии с частями 3 и 10 статьи 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон. Соглашение о примирении сторон заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Соглашение о примирении сторон заключается в отношении предъявленных в суд административных исковых требований. Допускается включение в соглашение о примирении сторон положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Соглашение о примирении сторон может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

В силу частей 1, 2, 5, 6, 9, 11, 13, 14 статьи 137.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соглашение о примирении утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении соглашения о примирении рассматривается судом в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении суд выносит определение. Суд не утверждает соглашение о примирении, если оно противоречит закону или нарушает права, свободы и законные интересы других лиц. В определении суда по вопросу об утверждении соглашения о примирении указываются: 1) утверждение соглашения о примирении или отказ в утверждении соглашения о примирении; 2) условия соглашения о примирении; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов. Определение об утверждении соглашения о примирении подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения данного определения. Утверждение соглашения о примирении в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Исполнение соглашения о примирении сторон осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены данным соглашением. Не исполненное в добровольном порядке соглашение о примирении сторон подлежит принудительному исполнению по правилам, предусмотренным главой 38 настоящего Кодекса.

Учитывая, что условия соглашения о примирении оформлены надлежащим образом, подписаны сторонами, соглашение о примирении заключено добровольно, выполнение сторонами условий соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд считает возможным утвердить соглашение о примирении на предложенных сторонами условиях и прекратить производство по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, административному истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 210 руб. (300 руб. х 70%).

Руководствуясь статьями 46, 137, 137.1, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

утвердить соглашение о примирении сторон от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Главным управлением МЧС России по Республике Крым, старшим государственным инспектором по маломерным судам - руководителем Керченского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым Михалиным В. С., государственным инспектором Керченского инспекторского участка Республики Крым Никитиным А. В. и Перовой И. В., по которому:

1. В целях урегулирования спора, рассматриваемого в порядке административного судопроизводства № №), Стороны пришли к согласию, что тактико-технические характеристики, а также фактическое техническое состояние и оснащение водолазного бота «<данные изъяты>» / Моторного суда «<данные изъяты>», наименование «<данные изъяты>»/ (далее - судно «<данные изъяты>»), по результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором Керченского инспекторского участка Республики Крым Никитиным А.В. на соответствие требованиям, предъявляемым к маломерным судам Техническим регламентом о безопасности маломерных судов Таможенного союза ТР ТС 026/2012, принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 №33 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов», а также иным нормативно-правовыми актами, подзаконными актами, инструкциями, руководствами и т.п. документами, соответствует IV категории сложности района плавания I разряда.

2.1 Категория сложности <данные изъяты> - плавание в морских районах или внутренних водах с вероятной силой ветра до 12 метров в секунду, высотой волны до <данные изъяты> 3-процентной обеспеченности и удалением от мест убежищ или берега до 20 морских миль;

2.2 Изложить п. 13 Судового билета «Главные размерения»:

- длина корпуса судна наибольшая (м) - <данные изъяты>

- ширина корпуса судна наибольшая (м) - <данные изъяты>

- максимальная осадка (м) - <данные изъяты>

- водоизмещение (т) - <данные изъяты>

- максимальное количество людей на борту -<данные изъяты>

- наибольшая нагрузка (дедвейт) (т) - <данные изъяты>

- максимальная площадь парусов (м ) - <данные изъяты>

- масса укомплектованного судна (кг) - <данные изъяты>

- максимальная высота волны (м) - <данные изъяты>

- минимальный надводный борт (м) - <данные изъяты>

8. Последствия заключения Соглашения о примирении сторонам известны и понятны.

Производство по административному делу №№ по административному исковому заявлению Перовой И. В. об оспаривании действий старшего государственного инспектора по маломерным судам Керченского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым в части изменения категории сложности района плавания судна, понуждении к совершению действий прекратить.

Возвратить Перовой Ирине Владимировне государственную пошлину в размере 210 рублей, уплаченную по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда об утверждении соглашения о примирении подлежит немедленному исполнению.

Определение суда в части утверждении соглашения о примирении может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения данного определения.

Определение суда в части прекращения производства по делу может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова