Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1284/2019 по административному иску Геллер Н.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения ограничения права (ареста) объекта недвижимого имущества

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Геллер Н.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения ограничения права (ареста) объекта недвижимого имущества, в его обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей подано административному ответчику заявление на регистрацию прекращения ограничения (обременения) №. Указанное подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию №.

В обоснование испрашиваемого регистрационного действия Геллер Н.Л. представила определение В. районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене ранее принятых по делу обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия с объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м; жилой дом общей площадью № кв.м, литер летняя кухня площадью № кв.м, литер №, сарай площадью № кв.м, литер №, сарай площадью № кв.м. литер № с кадастровым (условным номером) №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. С вышеуказанным определением административный истец также представила сопроводительное письмо В. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

В нарушение п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона «О государственной регистрации недвижимости», административный ответчик не произвёл регистрацию прекращения обременения, а приостановил регистрацию на три месяца на срок до ДД.ММ.ГГГГ (Уведомление о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения прав (обременения объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ№, получено через МФЦ ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование приостановления государственной регистрации административный ответчик указал, что:

а) судебный акт об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением В. районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ из В. районного суда <адрес> в адрес Управления не поступал;

б) представленное определение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметки о вступлении данного судебного акта в законную силу, и срок для подачи частной жалобы на это определение не истек.

Оба указанных административным ответчиком основания не соответствуют закону.

Согласно части 2 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе представляются посредством личного обращения в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр.

При обращении административный истец представила в МФЦ заверенную В. районным судом <адрес> копию определения суда об отмене мер по обеспечению века, а также -оригинал сопроводительного письма Ворошиловского суда о направлении указанного определения в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания утверждать, что данное определение не поступило к административному ответчику либо поступило с нарушением установленного порядка.

Для проведения государственной регистрации прекращения ограничения права, производимой на основании определения суда об отмене мер по обеспечению иска, не требуется вступление данного определения в законную силу.

В силу части 3 ст. 145 ГПК РФ исполнение определения суда об отмене обеспечения иска приостанавливается подачей частной жалобы на это определение.

На момент приостановления государственной регистрации у административного ответчика отсутствовали сведения о подаче частной жалобы на определение Ворошиловского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер.

Вопреки правовой позиции административного ответчика, действующее законодательство не содержит норм, согласно которым исполнение определения об отмене обеспечительных мер может быть начато только после истечения срока на его апелляционное обжалование.

Кроме того ранее, ДД.ММ.ГГГГ (расписка в получении документов на государственную регистрацию №), административный истец направил административному ответчику заверенную копию апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по этому же делу, которым решение суда первой инстанции об отказе в иске в полном объёме было оставлено без изменения, в связи с чем правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска в любом случае отсутствовали.

На момент незаконного приостановления регистрационных действий данное апелляционное определение находилось у административного ответчика в том же реестровом деле.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным приостановление государственной регистрации прекращения ограничения права (Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ) по определению Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия с объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м; жилой дом общей площадью № кв.м, литер №, летняя кухня площадью № кв.м, литер Д, сарай площадью № кв.м, литер №, сарай площадью № кв.м, литер № с кадастровым (условным номером) №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении административного иска без рассмотрения, поскольку в производстве Кировского районного суда <адрес> имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Кировского районного суда г. находится административное дело № по административному иску Геллер Н.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения ограничения права (ареста) объекта недвижимого имущества, по которому ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Геллер Н.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения ограничения права (ареста) объекта недвижимого имущества – отказано.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Административный истец в настоящем административном иске заявляет идентичные административные исковые требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в производстве Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону имелось возбужденное ранее настоящего административного дела другое административное дело с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами, по которому решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Геллер Н.Л. отказано, решение суда не вступило в законную силу, суд полагает, что поданное Геллер Н.Л. административное исковое заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения ограничения права (ареста) объекта недвижимого имущества подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 196, 175-180 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Геллер Н.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения ограничения права (ареста) объекта недвижимого имущества, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней.

СУДЬЯ: