Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 об оспаривании постановления,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника А. М.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.

<дата> через личный кабинет портала «Госуслуги» административный истец подал заявление о совершении исполнительных действий, а именно: просил арестовать транспортное средство <данные изъяты>.

Постановлением от <дата> в удовлетворении ходатайства о составлении акта описи-ареста имущества отказано, поскольку произведена технологическая операция изменения данных о собственнике. Однако к данному постановлению приложен ответ из ГИБДД, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за должником А. М.А., изменение данных не усматривается, в связи с чем считают незаконным отказ в проведении мер принудительного исполнения, чем нарушены права взыскателя.

Просили признать незаконным постановление судебного пристава ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от <дата> об отказе в составлении акта описи-ареста имущества должника: транспортного средства <данные изъяты> в ответ на заявление административного истца от <дата>; обязать судебного пристава ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынести постановление об отмене постановления от <дата> об отказе в составлении акта описи-ареста имущества должника: транспортного средства <данные изъяты>, удовлетворить заявленные требования административного истца по заявлению от <дата>.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство об отказе от административного иска.

Административные ответчики врио старшего судебного пристава- начальника отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Соликамск и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4, принимавший участие в судебном заседании до объявления перерыва, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление представителя административного истца, материалы дела, заслушав заинтересованное лицо, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В судебном заседании установлено, что отказ от административного иска представителем административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО2 заявлен в пределах предоставленных доверенностью от <дата> полномочий, добровольно, отказ от административного иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от административного иска в соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ приобщено к материалам дела.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 194 и ч. 1 ст. 195 КАС РФ, представителю административного истца ФИО2 понятны, что подтверждается содержанием заявления от <дата>.

Учитывая отсутствие предусмотренных ч. 5 ст. 46 КАС РФ препятствий к принятию отказа административного истца от административного иска, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 195 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», заявленный его представителем по доверенности ФИО2, от административного иска, предъявленного к врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 об оспаривании постановления.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 об оспаривании постановления.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Новикова