Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никитина Юрия Ивановича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы Челябинской области об оспаривании решений, взыскании денежных средств, процентов,

у с т а н о в и л :

Никитин Ю.И. обратился в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы Челябинской области (далее – Межрайонной ИФНС РФ № 21 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области), в котором, уточнив заявленные требования, просит:

- признать незаконными и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. № и ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченного НДФЛ, по причине истечения трехлетнего срока;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области произвести возврат истцу излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за период 2013-2014 годы в размере 25836 рублей;

- взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Челябинской области проценты на сумму излишне взысканного налога 25836,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

- взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Челябинской области в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 493,32 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Межрайонную ИФНС России № 21 по Челябинской области для получения акта сверки по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письма Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ нет технической возможности предоставить акт сверки за запрашиваемы период, но на начало и конец сверяемого периода числится переплата по НДФЛ в размере 25836 рублей, переходящая как сальдо с одного года на другой.

Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в осуществлении зачета истцу переплаты по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ на сумму 2159ДД.ММ.ГГГГ год. Также Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в осуществлении возврата истцу переплаты по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ на сумму 25836 руб. (за 2014 год). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в УФНС России по Челябинской области заявление об обжаловании действий Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области, которое не было получено. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в УФНС России по Челябинской области с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2013, 2014 годы в размере 25836 руб., в удовлетворении которого было отказано решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает вышеуказанные решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области об отказе в возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2013, 2014 года незаконными, поскольку вправе требования возврата переплаты по налогу в соответствии с положениями ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса РФ. Трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога им не пропущен, поскольку указанный срок исчисляется со дня, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты. О наличии переплаты по НДФЛ истец узнал в декабре 2016 года.

В судебном заседании истец Никитин Ю.И. отказался от заявленных требований, поскольку намерен обратиться в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета сумм переплаты по НДФЛ. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области Лисицына О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика УФНС России по Челябинской области Елистратова Н.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, мнение по поводу отказа истцом от заявленных требований не высказала, поскольку после перерыва в судебном заседании, проводимом в ее присутствии посредством видеоконференц-связи, участие в судебном заседании не принимала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным на основании ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принять отказ административного истца от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону, интересов иных лиц не нарушает.

В связи с принятием судом отказа от административного иска производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 157, пункта 3 части 1 статьи 194, статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 2, ч.6 ст.15, ст.ст.46, 157, 194, 195, 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Никитина Юрия Ивановича от требований о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. № и ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченного НДФЛ, по причине истечения трехлетнего срока; возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за период 2013-2014 годы в размере 25836 рублей; взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Челябинской области процентов на сумму излишне взысканного налога 25836,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Челябинской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 493,32 рублей.

Производство по административному иску Никитина Юрия Ивановича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы Челябинской области об оспаривании решений, взыскании денежных средств, процентов прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Определение не вступило в законную силу