ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 2А-133/2021 от 23.04.2021 Чугуевского районного суда (Приморский край)

25RS0034-01-2021-000236-51

Дело № 2а - 133/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Чугуевка 23.04.2021

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при секретаре судебного заседания Ковалёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») к отделению судебных приставов (далее – ОСП) по Чугуевскому району УФССП России по <адрес> и к УФССП России по <адрес> о признании незаконными решения и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 4749 рублей 52 копейки, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Чугуевского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку до его вынесения судебным приставом-исполнителем неприняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя просил установить своевременно ли им запрошены сведения в банках, кредитных организациях, бюро кредитных историй, регистрирующих органах, негосударственных пенсионных фондах, органах службы занятости населения, Пенсионном фонде России, Федеральной налоговой службе, АО «Реестр», операторов связи, органах ГИБДД и воинского учета, страховых организациях, органах Росреестра, миграционного учета, Министерстве юстиции РФ, лицензионно-разрешительных органах о наличии у должника имущества, денежных средств, вкладов, акций и иных ценных бумаг, автотранспортных средств и оружия, о прохождении воинской службы и наличии судимостей, об изменении данных о личности. Считал, что для правильного разрешения спора имеет юридическое значение соблюдение сроков предоставление указанными органами и организациями ответов судебному приставу, предусмотренных ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При несоблюдении указанных сроков просил проверить рассматривался ли вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Ненаправление запросов в регистрирующие органы, несвоевременное получение ответов и непривлечение к административной ответственности лиц, нарушивших сроки представления сведений, предусмотренные ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава и о нарушении прав взыскателя, что влечет безусловную отмену постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству -ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях устранения нарушений прав взыскателя просил обязать административных ответчиков запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства -ИП и принять предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного исполнения. Кроме того просил рассмотреть вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административных ответчиков требования административного истца не признал и полагал, что выполнен необходимый комплекс мер принудительного исполнения, по результатам которого у должника не установлено денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков, а также заинтересованное лицо не явились. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От иных участников процесса ходатайства не поступили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

До судебного разбирательства от представителя административного истца поступило заявление об отказе от иска.

Обсудив ходатайство представителя административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

По смыслу ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 54 КАС РФ дела организаций ведутся в суде через представителей.

Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (ч. 1 ст. 56 КАС РФ).

Полномочия представителя, связанные с отказом от иска, в силу ч. 2 ст. 56 КАС РФ подлежат обязательному указанию в доверенности или ином документе.

Суд полагает, что отказ от административного иска, заявленный представителем административного истца ФИО2, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Так, спорные правоотношения сложились между административным истцом и административными ответчиками в связи с принудительным исполнением судебного решения и окончанием исполнительного производства -ИП. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено. При этом, действующее законодательство не содержит запрета на прекращение производства по делам данной категории в связи с отказом от иска.

Полномочия представителя административного истца, связанные с отказом от иска, прямо предусмотрены доверенностью. Основания и последствия отказа от административного иска представителю разъяснены и понятны.

Отказ от иска заявлен надлежащим образом и подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному исковому заявлению начальника ООО «АФК» к ОСП по Чугуевскому району УФССП России по <адрес> и к УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и бездействия по исполнительному производству -ИП прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Поденок