Гражданский кодекс часть 1

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С., при секретаре Гладышевой А.В., с участием представителя административного истца Хидиряна А.Э. – Перевозчикова С.В., представителя административного ответчика по доверенности – Панкстьянова С.В.,

рассмотрев материалы административного дела по административному иску Хидиряна Армена Эдвардовича к администрации МО «Краснознаменский городской округ» о признании незаконным решения, бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Хидирян А.Э. обратился в суд с названными исковыми требованиями к администрации МО «Краснознаменский городской округ» ссылаясь на то, что в его собственности имеется квартира, в которой он периодически проживает, расположенная по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от 04 августа 2015 года, о чем 09.10.2015года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии сделана запись регистрации №. Постановлением главы администрации МО «Краснознаменский городской округу» №529 от 29 августа 2018 года многоквартирный дом, в котором расположено данное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. При этом Хидирян А.Э. указывает на то, что обстоятельства, связанные с признанием данного дома аварийным и подлежащим сносу были установлены правильно. Однако, в нарушение норм действующего законодательства администрацией МО «Краснознаменский городской округ» не разрешен вопрос относительно отселения граждан. Кроме того, указанным постановлением собственники жилых помещений уведомлены о необходимости за свой счет произвести снос вышеуказанного дома в срок до 31 декабря 2022 года. Полагает, что данный срок является незаконным необоснованным, нарушающим права, в том числе и его, соответственно подлежит изменению, поскольку при его установлении не учтены степени аварийности дома и опасности для проживания в нем граждан. В связи с чем, просит признать Постановление главы администрации МО «Краснознаменский городской круг» в части уведомления собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. о необходимости за свой счет произвести снос вышеуказанного дома в срок до 31 декабря 2022 года – незаконным, с наложением на административного ответчика обязанности изменить данный срок до установленного судом разумно – обоснованного.

Определением Краснознаменского суда Калининградской области от 02 ноября 2018 года в качестве заинтересованных лиц были привлечены к участию в деле, собственники иных квартир, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме: кв.№ 3 – Новикова И.М., кв.№ 4 – Тураев Т.Р., Авдеев Н.И., Тураева А.И., кв.№ 5 – Андросова А.М., Андросова Н.А., кв. № 8 – Подорожная Т.Е..

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу было установлено, что заинтересованное лицо Андросова Н.А., является секретарем судебного заседания Краснознаменского районного суда Калининградской области, которая имеет самостоятельную позицию по делу и не согласна с тем, что дом, в котором она постоянно проживает, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем обратилась в прокуратуру Краснознаменского района с заявлением о незаконности процедуры признания дома аварийным. Трудовая деятельность секретаря судебного заседания Андросовой Н.А. связана с осуществлением своих полномочий при рассмотрении данного административного иска судьей Краснознаменского районного суда Калининградской области Бондаренко Олегом Сергеевичем, в связи с чем им заявлен самоотвод.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.

Законодатель установил в статьях 31, 32 и 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации механизм отвода судьи, а в части 2 статьи 31 указанного Кодекса предусмотрел, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 данной статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности. Соответственно, беспристрастность судей, рассматривающих административное дело, презюмируется, пока не доказано иное.

Вместе с тем, факт трудовой деятельности заинтересованного лица по делу Андросовой Н.А. и судьи в Краснознаменском районном суде Калининградской области не исключает возможность возникновения у других лиц, участвующих по делу, сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении настоящего административного дела.

Поскольку при принятии решения по настоящему делу возможно возникновение конфликта интересов, заявление судьи о самоотводе подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 31 и ст. ст.32, 35 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области Бондаренко Олега Сергеевича о самоотводе.

Настоящее определение не подлежит самостоятельному обжалованию, но может быть обжаловано совместно с решением суда по делу.

Судья О.С. Бондаренко